Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А19-6501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6501/2019


24.09.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 427820, респ.. УДМУРТСКАЯ, р-н МАЛОПУРГИНСКИЙ, с. МАЛАЯ ПУРГА, ул. СОВЕТСКАЯ, д. 68) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании 10 115 309 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика: - не присутствуют,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики:

от истца: – конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2019,

установил:

иск заявлен о взыскании 6 755 406 руб. 91 коп. – основной долг по договорам подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20.752 от 14.08.2015, № БД 20/068 от 07.11.2014, 5 188 920 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 24.01.2017 по 05.03.2019, а также неустойки на сумму долга 6 755 406 руб. 91 коп. по ставке 0,1 % в день с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17.09.2019) суд выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору подряда №БД 20/752 от 14.08.2015 в сумме 1 829 017 руб. 84 коп. из которой: 1 034 512 руб. 35 коп. – основной долг, 794 505 руб. 49 коп. – неустойка, а также неустойки, начисленной на сумму долга 1 034 512 руб. 35 коп. по ставке 0, 1 % в день за период с 06.03.2019 по день фактической уплаты долга. Выделенному производству присвоен номер дела А19-23303/2019.

С учетом произведенного судом выделения требований в отдельное производство, в рамках дела №А19-23303/2019 рассматривается требование о взыскании суммы 5 720 894 руб. 56 коп. – основной долг по договорам подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014, суммы 4 394 414 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 24.01.2017 по 05.03.2019, а также неустойки на сумму долга 5 720 894 руб. 56 коп. по ставке 0,1 % в день с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Также в ходатайстве указал на необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

Истцом заявлены категорические возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, считает, что в силу ст. 158 АПК РФ отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения настоящего дела, пришел к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять отзыв на исковое заявление, иные доказательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Невозможность явки представителя ответчика не лишает его возможности представлять свои интересы в суде через руководителя организации, иных лиц (по доверенности).

Вместе с тем, ответчик своих представителей для участия в судебное заседание не направил.

Основания для отложения судебного разбирательства указаны в ст. 158 АПК РФ. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указал наличие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в том числе, не указано, какие именно дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерен представить ответчик в обоснование своей позиции.

Сам факт невозможности явки в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, невозможность явки ответчика в судебное заседание не лишает его возможности представить дополнительные документы, пояснения по делу, в том числе посредством направления через систему «Мой Арбитр».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также процессуальные сроки рассмотрения дела, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказал.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (подрядчик, далее – истец, ООО «СК «ВОСТОК») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик, далее – ответчик, ООО «ИНК») заключен базовый договор (общие условия) № БД 20 от 06.03.2014 (далее – базовый договор), по условиям которого, подрядчик обязуется на основании договоров подряда, на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдавать их заказчику в порядке, предусмотренном настоящим базовым договором и договорами подряда к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (пункт 1.1 базового договора).

Согласно пункту 2.1 базового договора подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами по форме приложения № 2 к каждому договору подряда.

Стоимость работ по каждому объекту определяется в договорах подряда на основании локальных сметных ресурсных расчетов, которые после их утверждения сторонами являются неотъемлемой частью соответствующего договора подряда (пункт 4.1 базового договора).

Порядок оплаты работ по соответствующему договору подряда устанавливается сторонами в календарном плане выполнения работ, составленном по форме приложения № 2 к каждому договору подряда; окончательный платеж производится заказчиком после завершения всех работ по договору подряда в целом и передачи подрядчиком объекта (пункт 4.5 базового договора).

В статье 3 базового договора указаны права и обязательства подрядчика, в том числе, в силу пункт 3.1.8 подрядчик в счет стоимости работ обязан обеспечить выполнение работ оборудованием и техникой, в том числе инструментами, механизмами и материалами в соответствии с разграничительным перечнем обязанностей (приложение N 4), который подписывается сторонами к каждому договору подряда.

Раздел 4 приложения № 4 к базовому договору посвящен разграничению обязанностей в части инструментов и материалов, согласно которому подрядчик приобретает все необходимые материалы у заказчика на основании отдельного договора купли-продажи (договора поставки), заключенного подрядчиком с заказчиком. В случаях когда подрядчик приобретает необходимые материалы у третьих лиц, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком ассортимент, количество, стоимость материалов, стоимость доставки материалов, все иные сопутствующие расходы, а также поставщиков материалов. В случае отсутствия согласования заказчика, подрядчик не вправе приобретать материалы у третьих лиц, а заказчик вправе не принимать и не оплачивать эти материалы в составе выполненных работ.

К базовому договору № БД 20 от 06.03.2014 между сторонами были заключены договоры подряда: № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014 (далее - договоры), по условиям которых, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов согласованных сторонами в пунктах 1.1 договоров, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договорами цену (пункт 1.1 договоров).

Истцом во исполнение условий договоров подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014 выполнены работы, в обоснование выполнения работ истцом по договору подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 2/1 от 11.01.2017 на сумму 264 097 руб. 77 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.01.2017 на сумму 264 097 руб. 77 коп., по договору подряда № БД 20/0623 от 14.06.2016 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/1 от 11.01.2017 на сумму 434 794 руб. 29 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/2 от 11.01.2017 на сумму 681 189 руб. 89 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/3 от 11.01.2017 на сумму 685 098 руб. 91 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/4 от 11.01.2017 на сумму 95 187 руб. 43 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/5 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/6 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/7 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/8 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/9 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/10 от 11.01.2017 на сумму 194 138 руб. 54 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/11 от 11.01.2017 на сумму 83 886 руб. 27 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/12 от 11.01.2017 на сумму 114 981 руб. 55 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/13 от 11.01.2017 на сумму 83 886 руб. 27 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/14 от 11.01.2017 на сумму 683 760 руб. 10 коп., справка о стоимости выполненных работ затрат № 4 от 11.01.2017 на сумму 3 366 688 руб. 35 коп., по договору подряда № БД 20/0985 от 10.06.2016 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 6/1 от 11.01.2017 на сумму 1 649 514 руб. 50 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 6/2 от 11.01.2017 на сумму 184 655 руб. 82 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 11.01.2017 на сумму 1 834 170 руб. 32 коп., по договору подряда № БД 20/068 от 07.11.2014 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 28/1 от 11.01.2017 на сумму 255 938 руб. 12 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 28 от 11.01.2017 на сумму 255 938 руб. 12 коп.

Все акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Учитывая наличие у ответчика задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договорам подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014, а также неустойки за просрочку сроков оплаты выполненных работ, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании суммы 5 720 894 руб. 56 коп. – основной долг по договорам подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014, суммы 4 394 414 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 24.01.2017 по 05.03.2019, а также неустойки на сумму долга 5 720 894 руб. 56 коп. по ставке 0,1 % в день с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия базового договора № БД 20 от 06.03.2014, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является рамочным договором подряда.

В силу статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.1 базового договора стороны установили, что подрядчик обязуется на основании договоров подряда выполнять работы на объектах заказчика и сдавать их заказчику в порядке, предусмотренном базовым договором и договорами подряда к нему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании базовый договор (общие условия) № БД 20 от 06.03.2014, а также договоров подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данных договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014 на сумму 5 720 894 руб. 54 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: по договору подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 2/1 от 11.01.2017 на сумму 264 097 руб. 77 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.01.2017 на сумму 264 097 руб. 77 коп., по договору подряда № БД 20/0623 от 14.06.2016 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/1 от 11.01.2017 на сумму 434 794 руб. 29 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/2 от 11.01.2017 на сумму 681 189 руб. 89 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/3 от 11.01.2017 на сумму 685 098 руб. 91 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/4 от 11.01.2017 на сумму 95 187 руб. 43 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/5 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/6 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/7 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/8 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/9 от 11.01.2017 на сумму 61 953 руб. 02 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/10 от 11.01.2017 на сумму 194 138 руб. 54 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/11 от 11.01.2017 на сумму 83 886 руб. 27 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/12 от 11.01.2017 на сумму 114 981 руб. 55 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/13 от 11.01.2017 на сумму 83 886 руб. 27 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 4/14 от 11.01.2017 на сумму 683 760 руб. 10 коп., справка о стоимости выполненных работ затрат № 4 от 11.01.2017 на сумму 3 366 688 руб. 35 коп., по договору подряда № БД 20/0985 от 10.06.2016 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 6/1 от 11.01.2017 на сумму 1 649 514 руб. 50 коп., акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 6/2 от 11.01.2017 на сумму 184 655 руб. 82 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 11.01.2017 на сумму 1 834 170 руб. 32 коп., по договору подряда № БД 20/068 от 07.11.2014 представлены следующие документы: акт о приемки выполненных работ за январь 2017 г. № 28/1 от 11.01.2017 на сумму 255 938 руб. 12 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 28 от 11.01.2017 на сумму 255 938 руб. 12 коп.

Все акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации, о чем ответчик также указывает в своем отзыве на иск.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что у ООО «ИНК» срок исполнения обязанности по окончательному расчету не наступил, по условиям договоров указано, что окончательный расчет в размере 10 % за выполнение работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента завершения всех работ по договорам подряда и подписания сторонами всех актов о приемки выполненных работ и справок выполненных работ и затрат по договорам подряда в целом, а также передачи заказчику отчетных документов согласно условиям договора подряда и приложений, ответчик считает, что спорные работы входят в окончательный расчет, составляющий 10 % от общей стоимости работ, и в связи с не представлением истцом: исполнительной документации, исполнительно геодезической съемки, акта об окончании работ и успешном проведении испытаний, у ответчика не возникло обязанности окончательной оплаты по договорам.

Довод ответчика о не наступлении срока исполнения обязательства по оплате в части 10% стоимости до даты сдачи результата работ заказчиком в полном объеме по договорам № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016 судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016 подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта указанного в пунктах 1.1 данных договоров.

В соответствии с пунктом 9.1 (договор № БД 20/2464 от 14.11.2016), 6.1 (договор №БД 20/0623 от 14.06.2016), 8.1 (договор № БД 20/0985 от 10.06.2016) договоров, оплата по договорам производится в размере 90 % от стоимости выполненных работ в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оставшиеся 10 % выплачиваются в течение 15 календарных дней с момента выполнения всех работ по договору и подписания всех актов по форме КС-2, справок КС-3, а также передачи всех отчетных документов заказчику.

При этом необходимо учитывать, что виды работ, подлежащих выполнению в рамках договора, указаны в пункте 1 договора; при этом объем и виды выполняемых работ определяются в локальных ресурсных сметных расчетах.

Такие локальные ресурсные сметные расчеты были сторонами согласованы, соответственно, работы, указанные в расчете, изначально входили в предметы договоров.

По данным сметным расчетам работы истцом были выполнены, согласно пояснениям истца работы, указанные локальных ресурсных сметных расчетах, оплачены в полном объеме, что означает выполнение подрядчиком работ, изначально согласованных договорами и локальными сметами к нему. Соответственно, в части основных работ договор был исполнен и подрядчиком, и заказчиком.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, к моменту начала выполнения работ, указанных в спорных актах по договорам № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, все работы, указанные в локальных сметных расчетах, истцом были выполнены, следовательно, указанные в спорных актах работы носили дополнительный характер.

Факт завершения работ по договору признается, в том числе заказчиком, поскольку в противном случае, со стороны заказчика имелась бы неоплаченная задолженность в пользу истца по данному договору в размере 10% от стоимости всех ранее выполненных работ.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и материалов дела, какая-либо задолженность за выполненные истцом и не оплаченные ответчиком работы, помимо спорных работ в настоящем деле, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исполнения обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016 и указанных в актах о приемке выполненных работ указанных ранее, наступил.

Таким образом, помимо задолженности ответчика по спорным актам иная задолженность ответчика, в том числе не просроченная отсутствует, при таких обстоятельствах, работы заявленные истцом к оплате, отраженные в актах подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Кроме того, суд запрашивал у ответчика письменные пояснения относимости спорных работ к 10 % от общей стоимости работ по договорам, однако ответчиком, не представлено каких-либо пояснения и доказательств в данной части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ссылки ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по мотиву не передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, также подлежат отклонению.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Ответчиком доказательств того, что отсутствие документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, не представлено, с учетом указанного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ.

Иных доводов, возражений ответчиком по существу заявленного требования не заявлено.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 726, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 720 894 руб. 56 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за выполненные работы, истец начислил ответчику неустойку в размере 4 394 414 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В условиях договоров подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014 соглашение о неустойки не установлено, однако, в указано, что во всем остальном, что не предусмотрено договорами подряда, стороны руководствуются положениями Базового договора.

В соответствии с пунктом 6.2 базового договора за нарушение срока оплаты принятых заказчиком работ, заказчик на основании письменного требования подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда № БД 20/2464 от 14.11.2016, №БД 20/0623 от 14.06.2016, № БД 20/0985 от 10.06.2016, № БД 20/068 от 07.11.2014 составила сумму 4 394 414 руб. 85 коп. за период просрочки с 27.01.2017 по 05.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 394 414 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 5 720 894 руб. 56 коп. по ставке 0,1 % в день с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 5 720 894 руб. 56 коп. по ставке 0,1 % в день с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена платежным поручением №20 от 07.03.2019 государственная пошлина в сумме 82 721 руб. 64 коп., с учетом произведенного истцом выделения требований и полного удовлетворения требований в рамках настоящего дела в сумме 10 115 309 руб. 41 коп., соответственно, государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела составляет 73 576 руб. 55 коп. в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 576 руб. 55 коп.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, оставшаяся сумма государственной пошлины, уплаченная платежным поручением №20 от 07.03.2019 в размере 9 145 руб. 09 коп., относимая к выделенному требованию, подлежит распределению по делам, в рамках которых подлежат рассмотрению требования, выделенные в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 427820, <...>) сумму 5 720 894 руб. 56 коп. – основной долг, 4 394 414 руб. 85 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 5 720 894 руб. 56 коп. по ставке 0, 1 % в день за период с 06.03.2019 по день фактической уплаты долга, и сумму 73 576 руб. 55 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко