Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А57-24399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24399/2018
21 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовжилкомплекс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Абсолют», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести работы по устранению строительных недоделок

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 75 от 28.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовжилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании жилищно-строительного кооператива «Абсолют» в срок до 01.09.2019г. произвести работы по устранению строительных недоделок в доме по адресу: <...>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит обязать жилищно-строительный кооператив «Абсолют» в срок до 01.09.2019 г. провести следующие работы в доме по адресу <...>:

- произвести улучшенную штукатурку цоколя – 31 кв.м.;

- осуществить высококачественную окраску цоколя – 31 кв.м.;

- оштукатурить откосы – 9,22 кв.м.;

- провести декоративную отделку стен (внутри подъезда) – 199 кв.м.;

- осуществить высококачественную окраску стен (внутри подъезда) – 199 кв.м.;

- оштукатурить потолки (внутри подъезда) – 78 кв.м.;

- провести улучшенную окраску потолков (внутри подъезда) – 78 кв.м.;

- заделать технологические отверстия бетоном (возле сливной трубы внутри подъезда) – 0,3 куб.м;

- оштукатурить стены – 32,8 кв.м.;

- провести устройство полов из плитки – 11 кв.м.;

- обработать металлические балки и металлоконструкции противопожарными составами (в подъезде) – 34 кв.м.;

- провести устройство мелких покрытий из оцинкованной стали (отлива – 210 м.п.) – 42 кв.м.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что жилищно-строительный кооператив «Абсолют» является застройщиком жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.10.2013г. №RU 64304000-66 на жилой дом по адресу: <...> выдано жилищно-строительному кооперативу «Абсолют».

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовжилкомплекс» является управляющей компанией и обслуживает данный дом с 01.05.2015г. по настоящее время.

Истец в исковом заявлении указал, что при эксплуатации здания вскрылись значительные строительные недоделки и дефекты.

В январе 2017г., специалистами ООО «Каркас» было выполнено инженерно-техническое обследование основных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В техническом заключении ООО «Каркас» о состоянии основных строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <...> указано на необходимость выполнить устройство перемычек в местах устройства технологических отверстий; разработать мероприятия по восстановлению работоспособности кирпичной кладки парапета, выполнить устройство деформационных швов в кровельном покрытии, выполнить усиление кирпичной кладки; обрамить металлическими конструкциями технологическое отверстие, выполнить ремонт заделки швов между плитами; выполнить устройство температурных швов. Кроме того необходимо произвести оштукатуривание цоколя и обработать противопожарными (огнезащитными) составами металлических конструкций лестничных маршей.

Истцом в адрес застройщика была направлена претензия №73 от 24.05.2018г. с требованием незамедлительно сообщить о сроках проведения работ, обозначенных в заключении. Кроме того, истец потребовал оштукатурить цоколь и обработать противопожарными (огнезащитными) составами металлические конструкции лестничных маршей.

Поскольку недостатки не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, правомерно обратился с рассматриваемым иском для защиты нарушенных прав, при этом истцу предоставлено право выбора наиболее приемлемого для него способа судебной защиты.

Недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства. Управляющая компания в данном случае представляет интересы участников долевого строительства, которые вправе в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ требовать от застройщика - ответчика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока (разрешение на ввод спорного многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 31.10.2103 г., а иск предъявлен в суд 31.10.2018 г. – в пределах пятилетнего гарантийного срока).

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

С целью определения наличия и причин возникновения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также сметной стоимости устранения недостатков, перечня, вида и объема работ, которые необходимо выполнить с целью устранения выявленных недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Отдел Судебных Экспертиз» ФИО3 №1 от 13.02.2019г. следует, что в жилого доме, расположенном по адресу: <...> имеются строительные дефекты.

В заключении экспертом отмечено, что частично отсутствует отделка цоколя здания, штукатурка кирпичной кладки, декоративное покрытие стен, окраска стен заделка швов и штукатурка потолка, окраска потолка, покрытие пола плиткой – не выполнили строители; не заделаны технологические отверстия, не выполнена огнезащита металлоконструкций, отсутствует температурный шов, отсутствуют фартуки по всему периметру кровельного покрытия – не выполнили строители.

Также из заключения эксперта следует, что не устранимым недостатком является отсутствие температурного шва.

Таким образом, из выводов экспертного заключения следует, что для устранения недостатков необходимо выполнить следующий объем работ:

- произвести улучшенную штукатурку цоколя – 31 кв.м.;

- осуществить высококачественную окраску цоколя – 31 кв.м.;

- оштукатурить откосы – 9,22 кв.м.;

- провести декоративную отделку стен (внутри подъезда) – 199 кв.м.;

- осуществить высококачественную окраску стен (внутри подъезда) – 199 кв.м.;

- оштукатурить потолки (внутри подъезда) – 78 кв.м.;

- провести улучшенную окраску потолков (внутри подъезда) – 78 кв.м.;

- заделать технологические отверстия бетоном (возле сливной трубы внутри подъезда) – 0,3 куб.м;

- оштукатурить стены – 32,8 кв.м.;

- провести устройство полов из плитки – 11 кв.м.;

- обработать металлические балки и металлоконструкции противопожарными составами (в подъезде) – 34 кв.м.;

- провести устройство мелких покрытий из оцинкованной стали (отлива – 210 м.п.) – 42 кв.м.

Конкретные виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов, указаны экспертом в локальном сметном расчете (приложение № 2); сметная стоимость устранения недостатков составляет 600227,03 руб.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ, ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе представленное экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Отдел Судебных Экспертиз» №1/19/СЧ от 14.02.2019г. стоимость экспертизы составляет 35000 руб.

Расходы на оплату проведения экспертизы истец подтверждает платежным поручением № 1324 от 20.12.2018г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату проведения экспертизы в размере 35000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами, руководствуясь ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать жилищно-строительный кооператив «Абсолют» в срок до 01.09.2019 г. провести следующие работы в доме по адресу <...>:

- произвести улучшенную штукатурку цоколя – 31 кв.м.;

- осуществить высококачественную окраску цоколя – 31 кв.м.;

- оштукатурить откосы – 9,22 кв.м.;

- провести декоративную отделку стен (внутри подъезда) – 199 кв.м.;

- осуществить высококачественную окраску стен (внутри подъезда) – 199 кв.м.;

- оштукатурить потолки (внутри подъезда) – 78 кв.м.;

- провести улучшенную окраску потолков (внутри подъезда) – 78 кв.м.;

- заделать технологические отверстия бетоном (возле сливной трубы внутри подъезда) – 0,3 куб.м;

- оштукатурить стены – 32,8 кв.м.;

- провести устройству полов из плитки – 11 кв.м.;

- обработать металлические балки и металлоконструкции противопожарными составами (в подъезде) – 34 кв.м.;

- провести устройство мелких покрытий из оцинкованной стали (отлива – 210 м.п.) – 42 кв.м.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате проведения экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова