Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А03-16829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16829/2018
15 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП317222500085607, ИНН <***>) к администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание (Литер Б, Б1) площадью 631, 3кв.м, расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, г. Барнаул, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.05.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание (Литер Б, Б1) площадью 631, 3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, г. Барнаул, Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится административно-производственное здание, общей площадью 618,8 кв.м., истцом за время владения указанным помещением в целях производственной необходимости было также возведено двухэтажное нежилое здание (литер Б, Б1), площадью 631,3 кв.м., по мнению истца, нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанную постройку.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что из материалов дела не следует, что истцом предпринимались меры к легализации строительства до начала проведения соответствующих работ. Истцом в материалы дела представлена градостроительная справка, в соответствии с которой объект расположен на ненормативном расстоянии от водопроводной сети.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилое здание, находящееся по адресу: <...> Н, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, в градостроительной справке содержится информация о градостроительных ограничениях: не выдержано нормативное расстояние (5м) от объекта до водопроводной сети d=63 мм. Представитель истца указывает, что письмом №А-255 от 21.06.2018 ООО «Барнаульский водоканал» сообщил, что уличная сеть водопроводов, проходящая вдоль спорного объекта не является собственностью ООО «Барнаульский водоканал». Комитет полагает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

От общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, ссылаясь на то, что согласно топографической съемке, представленной в материалы дела истцом, здание литер Б,Б1 по адресу: пр. Космонавтов, 32Н расположено непосредственно на сети водопровода ст 50 мм, что противоречит нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние от фундамента зданий до сети водопровода должно быть не менее 5 м), а согласно топосъемке здание расположено на расстоянии 3,5 м. Сети водопровода Д 63 мм и Д 100 мм по адресу: просп. Космонавтов, 32Н по договорам аренды и договору «Об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры» на обслуживание ООО «Барнаульский водоканал» не переданы.

Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на исковое заявление удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда в случае установления судом соблюдения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.11.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» ФИО4, ФИО5, а также эксперту Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6.

08.02.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение экспертов № 182/041218/А03-16829/2018.

Определением суда от 13.02.2019 рассмотрение дела возобновлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 3143 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010112:144, расположенный по адресу: <...>, предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26.07.2010 №2299 (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственного здания.

После истечения срока истец (арендатор) продолжал пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

За время пользования земельным участком истцом без получения разрешения, в целях производственной необходимости истцом возведено двухэтажное нежилое здание (литер Б, Б1) площадью 631,3 кв.м.

На возведенную постройку КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Центральный отдел выдан технический паспорт по состоянию на 14.11.2017, на котором имеется отметка «Самовольное строительство ст.222 лит. Б, Б1» (т.1, л.д.24-40).

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, выдана градостроительная справка от 17.04.2018 №62, согласно которой, вид разрешенного использования земельного участка: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственного здания, оспариваемый объект недвижимости расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации (П.5), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, однако в соответствии с пунктом 12.35 СП42.13330.2016 не выдержано нормативное расстояние (5м) от объекта до водопроводной сети d=63 мм.

Письмом от 21.06.2018 №А-255 ООО «Барнаульский водоканал» сообщил, что уличная сеть водопровода по ул. Горской ст.Д50мм, проходящая вдоль здания по адресу: пр. Космонавтов, 32н, не является собственностью ООО «Барнаульский водоканал» и по договорам аренды и договору об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание водоканалу не передана. Информацией о балансовой принадлежности

данного трубопровода водоканал не располагает.

По результатам технического заключения от 23.04.2018 № 2263/18041/02/0223 полученного от Сибирского филиала АО «Ростехннвентаризация - Федеральное БТИ» состояние строительных конструкций нежилого здания (литер Б,Б1), расположенного по проспекту Космонавтов, 32н, в г.Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Согласно представленного истцом заключению эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризацня - Федеральное БТИ» от 24.04.2018 №3426/17042018, нежилое здание (литер Б, Б1) по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно- техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей, по электроустановкам).

В связи с отсутствием заключений компетентных органов о соответствии самовольной постройки требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, норм противопожарной безопасности, по ходатайству истца, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» ФИО4, ФИО5, а также эксперту Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание (Лит.Б,Б1), общей площадью 631,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно - эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным?

2. Определить имеются ли нарушения указанных норм, являются ли эти нарушения, существенными, возможно ли их устранение, а также влияют ли данные нарушения на безопасность эксплуатации объекта, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения судебных экспертов от 22.01.2019 № 182/041218/А03-16829/2018 следует, что по градостроительным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам нежилое здание лит.Б, Б1 по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле с административными и складским помещениями относится к основному виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности но санитарной классификаци (П.5) Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений и сооружений для территориальной зоны П.5 согласно п.2.3 ст.74 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края не устанавливаются и могут быть любыми; по результатам тахеометрической съемки (13.12.2018 ) площадь земельного участка по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле составляет 3071 кв.м, площадь застройки всего участка равна 993 кв.м. Процент застройки в пределах земельного участка составляет 32%, что соответствует требования п.2.4 ст.74 Правил землепользования г. Барнаула; размещение нежилого здания лит.Б,Б1 по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле с административными и складским помещениями в санитарно-защитной зоне северного промышленного района допускается согласно ч.5 ст.90 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края; нежилое здание лит.Б,Б1 по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле с административными и складским помещениями расположено в зоне шумового воздействия авиатранспорта, согласно п. 10.52 Нормативов градостроительного проектирования «..приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в документах территориального планирования субъекта и соответствующих муниципальных образований», однако действующими Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского крап ограничения использования земельных участков в границах шумового воздействии авиатранспорта не установлены; расположение нежилого здания лит.Б,Б1 по пр. Космонавтов 32Н в г. Барнауле не соответствует требованиям ч.11 ст.90 Правил землепользования и зоне застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, в части расположения отступа застройки от бровки неустойчивого склона.

Однако согласно заключению Барнаульской оползневой станции по результатам обследования земельного участка с нежилым зданием в оползневой зоне Ленинского района г. Барнаула на предмет оценки инженерно-геологической обстановки на территории по адресу: <...> (л.д. 101) в настоящее время в пределах указанного участка и прилегающей к нему территории обстановка спокойная, признаков развития оползневых и других видов опасных экзогенных геологических процессов не наблюдается.

По результатам обследования и анализа архивных данных, имеющих отношение к осмотренной территории, в обозримом будущем вероятность активизации оползневых процессов с их прямым воздействием на земельный участок с нежилым зданием, по естественным природным факторам, фактически исключена, ввиду достаточной удаленностиобъектов от береговой линии (90,0 м от бровки (кромки) левого берегового склона долины р. Оби) и стабильно-устойчивых инженерно-геологических условий на территории.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что расположение нежилого здания Литер Б, Б1 по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле возможно в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона возможно.

Нежилое здание литер Б,Б1 по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле расположено в границах своего земельного участка. Отступы от границ земельного участка до нежилого здания рассматриваемыми нормативными федеральными и региональными требованиями не регламентируются. Не выходит за пределы красных линий. Отступы от красных линий до нежилого здания по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле рассматриваемыми нормативными федеральными и региональными требованиями не регламентируются.

Согласно топографическом плану, выполненному в масштабе 1:500 в районе земельного участка по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле (см. л.д. 29, Приложение №4), расстояния от нежилого здания по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле до ближайших инженерных сетей составляет:

- до газопровода ст.57 низкого давления по забору - 0,75 м, что соответствует требованиям п.5.1.1 СП 62.13330.2011*;

- до электрокабеля в траншее-2,90 м, что соответствует п. 12.35 СП 42.13330.2016;

- до водопровода ст.50 - 3,50 м, что не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2016;

Как отметили эксперты, водопровод проложен за пределами границ земельного участка по пр. Космонавтов, 32Н. Несоответствие существующего расстояния - 3,50 м нормативному (5,00 м) эксперты считают несущественным, так как расположение исследуемого нежилого здания по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле не препятствует возможному проведению ремонтных работ в случае аварии на сетях водопровода ст.50, идущему к жилому дому №156 по ул. Горской.

На основании результатов проведенного исследования эксперты сделали выводы, что нежилое здание Литер Б, Б1 по пр. Космонавтов, 32Н в г. Барнауле соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (литер Б,Б1) по адресу: <...>, однако в выдаче данного разрешения ему отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на строительство спорного объекта и ввод его в эксплуатацию, на что ему был дан отказ по причине отсутствия документов, указанных в подпунктах 2, 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды с видом разрешенного использования – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственного здания.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по судебной экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП317222500085607, ИНН <***>) на нежилое здание (Литер Б, Б1) площадью 631, 3кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова