Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А75-15777/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15777/2020
01 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.02.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.03.2015, ИНН <***>) о взыскании 1 509 030 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 20.01.2021,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 509 030 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 88Р-2019 (далее – договор).

Определением суда от 25.11.2020 судебное заседание отложено на 25.01.2021 в 11 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, 22.01.2021 представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» должно было быть оставлено судом без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01 января 2019 года № 88Р-2019 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги (Приложение №1) надлежащего качества и в установленные настоящим Договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего Договора (Раздел 1, п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора тарифы на транспортные услуги, оказываемые Исполнителем указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Время и пробег Транспорта, заявленного Заказчиком исчисляется с момента прибытия к месту оказания Услуг, указанному в Заявке Заказчика и отметки в путевом листе, до момента убытия Транспорта от Заказчика.

Оплата за оказанные Исполнителем транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 90-100 календарных дней месяца следующего за отчетным. Счет-фактура, акт, реестр оказанных услуг, отрывной талон заказчика выставляются до 2-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2. договора).

В силу п. 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, 18.12.2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой уведомить о принятом решении по вопросу пролонгации договора от 01.01.2019 № 88Р-2019, так же сообщил о повышении с 01.01.2020 года тарифов на оказываемые транспортные услуги на 7% (т. 1, л.д. 70), которое оставлено ответчиком без ответа.

Вместе с тем, ответчик выдал пропуски на технику истца для проезда на территорию нефтепромысла со сроком действия с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 года на три единицы техники (т. 1, л.д. 61-63), возражений на новый тариф не представил, при этом от заключения договора, а также оплаты оказанных ему услуг уклонился.

В спорный период (с 01.01.2020 года по 14.02.2020) истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 1 509 030 рублей, в том числе в период с 01.01.2020 г. по 25.01.2020 г. на сумму 834 468 руб. 75 коп., и с 26.01.2020 г. по 14.02.2020 г. на сумму 674 561 руб. 25 коп.

Письмом от 13 февраля 2020 г. № 08 истец уведомил ответчика о прекращении оказания транспортных услуг ввиду отсутствия заключенного договора и оплаты услуг (т. 1, л.д. 71).

Впоследствии ответчик, письмом от 17.02.2020 года исх. № РФ-0096, просил истца вернуть выданные на технику пропуски со сроком действия с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (т. 1, л.д. 74).

Письмом от 11 марта 2020 года № 21 ООО «Прогресс» направило ответчику акт выполненных работ за февраль 2020 г., реестр путевых листов, счёт-фактуру, талоны заказчика к путевым листам и счёт на оплату (т. 1, л.д. 71).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе представленными акционерным обществом «Славнефть-Мегионнефтегаз», по запросу суда, копиями реестров путевых листов (т.1, л.д. 129-150; т. 2, л.д.1-96), содержащих сведения о транспортных средствах: фронтальный погрузчик XCMG. ZL30FV гос. номер 86УН4286; фронтальный погрузчик XCMG. ZL30FV гос. номер 86УН8475; фронтальный погрузчик XCMG. ZL50FV гос. номер 86УН4153, на которых оказывались транспортные услуги в период с 01.01.2020 года по 14.02.2020 года; сведениями из бортовой системы мониторинга автотранспорта блока разведки добычи Газпромнефть (СМА БРД Газпромнефть) в отношении указанных выше фронтальных погрузчиков за период с 01.01.2020 года по 14.02.2020 года.

Мотивированного отказа от подписания актов в дело ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные. Оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, на что ответчик ссылается в отзыве, у суда не имеется, так как представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления в адрес ответчика свидетельствует об обратном.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением суда 09.10.2020 г. иск принят к производству.

22 января 2021 года (спустя 3 месяца) ответчик заявил о необходимости оставления иска общества без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Общество с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» не обосновало невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по уважительным причинам.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Занимаемая ответчиком позиция по существу спора не подтверждает наличия у последнего намерения на урегулирование его в добровольном порядке. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, задолженность, в том числе, не оспоренная ответчиком в ходе рассмотрения дела, не погашена.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 509 030 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 1 537 120 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 1 509 030 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 090 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев