Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А67-8042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8042/2020

22.09.2021

15.09.2021 оглашена резолютивная часть решения суда

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634049, <...>)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора 30.01.2020

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2021, пасп., диплом,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее – ООО «САТП-12», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, ответчик) с исковым заявлением о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора от 30.01.2020, судебное заседание назначено на 08.09.2021; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований истец сослался на то, экономически не обоснованный тариф, установленный после заключения соглашения, и не покрывающий расходы регионального оператора послужил основанием для обращения в Департамент о расторжении соглашения; от Департамента был получен ответ о том, что право на одностороннее прекращение деятельности по оказанию услуг по обращению с ТКО соглашением от 30.01.2020 не предусмотрено (л.д. 3-5, 38-39).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора от 30.01.2020 является расторгнутым с 31.07.2020 с даты вступления в силу приказа Департамента от 31.07.2020 № 126 в соответствии с п. 7.7 Соглашения (л.д. 33-35).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (уполномоченным органом) и ООО «САТП-12» (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора (далее – Соглашение) (л.д. 12-19).

На основании данного Соглашения ООО «САТП № 1412» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет (п. 1.2).

По указанному соглашению региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, нормативными правовыми актами РФ, Томской области и настоящим соглашением (п. 1.3. Соглашения).

Согласно разделу 2 Соглашения территория четвертой зоны включает в себя: Бакчарский район, Кожевниковский район, Шегарский район, городской округ «Город Кедровый».

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области №7-767/9(634) от 13.12.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «САТП№1412» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на территории Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области в размере 351,28 руб.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области №7-766/9(635) от 13.12.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «САТП№1412» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на территории город Кедровый Томской области в размере 625,19 руб.

Общий суммарный единый тариф на территории Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов и города Кедровый Томской области составлял 976,47 руб.

ООО «САТП №1412» приступило к исполнению обязанностей регионального оператора в четвертой зоне деятельности по заключенному соглашению.

Однако 10.07.2020 Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области №7-8/9(71) от 10.07.2020 был установлен предельный тариф на услугу регионального оператора ООО «САТП№1412» на период с 14.07.2020 по 31.12.2020 на территории города Кедровый, Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области в размере 380,25 руб.

Как утверждает истец, установленный 10.07.2020 единый тариф для ООО «САТП №1412» является экономически не обоснованным и не покрывающим расходы регионального оператора.

Письмом от 15.07.2020 исх. № 313 ООО «САТП № 142» уведомило Департамент о своих намерениях отказаться от исполнения Соглашения и просило направить в его адрес соглашение о расторжении Соглашения по соглашению сторон с 25.07.2020 (л.д. 20).

В письме от 22.07.2020 № 3466 Департамент указал на отсутствие в Соглашении условия, предоставляющего ООО «САТП № 1412» право одностороннего прекращения деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и предложило приступить с 29.07.2020 к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в качестве регионального оператора в четвертой зоне в соответствии с Соглашением от 30.01.2020.

22.07.2020 № 3466 ООО «САТП № 1412» направило в адрес Департамента письмо от 24.07.2020 исх. № 348, в котором указало, что с 29.07.2020 к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в качестве регионального оператора в четвертой зоне в соответствии с Соглашением от 31.01.2020 не приступает.

31.07.2020 Департаментом вынесен приказ № 126 «О лишении ООО «САТП № 1412» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора», согласно которому ООО «САТП № 1412» лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора.

Полагая, что приказ Департамента от 31.07.2020 № 126 «О лишении ООО «САТП №1412» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора» не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «САТП №1412» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании приказа от 31.07.2020 № 126 «О лишении ООО «САТП №1412» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора».

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2021 по делу № А67-8366/2020, вступившим в законную силу, установлено, что приказ от 31.07.2020 № 126 «О лишении ООО «САТП №1412» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора» был вынесен при наличии достаточных правовых и фактических оснований и не нарушает права и законные интересы ООО «САТП №1412» в сфере предпринимательской деятельности. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021 решение суда первой инстанции, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Поскольку, Департаментом в расторжении соглашения от 30.01.2020 обществу отказано (письмо от 22.07.2020), истец обратился в суд с иском о расторжении соглашения от 30.01.2020.

Рассмотрев спор, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Постановлением Администрации Томской области от 26.12.2017 № 449а утвержден Порядок заключения соглашения между исполнительным органом государственной власти Томской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, пунктом 9 которого предусмотрено, что соглашение должно содержать, кроме прочего, основания и порядок изменения, расторжения соглашения.

Пунктом 7.7 Соглашения от 30.01.2020 определено, что настоящее соглашение расторгается в случае лишения регионального оператора статуса регионального оператора либо на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть в содержании самого соглашения от 30.01.2020 стороны предусмотрели условие о его расторжении в случае лишения регионального оператора данного статуса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Администрации от 26.12.2017 № 449а, установив, что Приказом от 31.07.2020 № 126 ООО «САТП 1412» лишено статуса регионального оператора, обоснованность данного приказа подтверждена решением суда по делу А67-8366/2020, вступившим в законную силу, учитывая содержание соглашения от 30.01.2020, в частности п. 7.7 соглашения о том, что соглашение расторгается в случае лишения регионального оператора статуса регионального оператора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылки истца на положения пункта 7.2 соглашения не обоснованы, поскольку касаются изменения условий соглашения, условия расторжения соглашения, в частности согласовано сторонами в пункте 7.7 соглашения.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель