Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А03-20043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20043/2018
г. Барнаул
27 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр Ф1", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственности "Торговый дом "Фрегат", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 73 864 руб., в том числе 33 000 руб. основного долга и 40 864 руб. неустойки за период с 25.07.2015 по 01.11.2018 по договору поставки на условиях отсрочки платежа № Т869 от 09.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр Ф1" (далее ООО "ИТЦ Ф1") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности (далее ООО) "Торговый дом "Фрегат" о взыскании 73 864 руб., в том числе 33 000 руб. основного долга и 40 864 руб. неустойки за период с 25.07.2015 по 01.11.2018 по договору поставки на условиях отсрочки платежа № Т869 от 09.12.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 14.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Суд предложил истцу представить доказательства передачи товара ответчику, дополнительное обоснование.

В установленный судом срок от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Ответчик полагает, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, так как истец узнал о нарушении своего права 24.07.2015, срок исковой давности заканчивается 23.07.2018, исковое заявление принято судом 14.11.2018. Ответчик возражает по заявленным требованиям, указал, что истец длительное время не обращался с требованиями о возврате долга, тем самым способствовал начислению договорной неустойки за период более трех лет, что является злоупотреблением правом. Ответчик считает, что заявленная неустойки, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерной, просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на заявление о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ. Истец указал, что между сторонами в декабре 2015г. был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 31.12.2015. Экземпляр указанного акта находится в материалах дела №А03-10487/2017, в котором рассматривалось заявление ООО "ИТЦ Ф1" о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Торговый дом "Фрегат" в пользу ООО "ИТЦ Ф1" суммы задолженности по договору поставки. 28.06.2017 указанное заявление было удовлетворено, а 20.07.2017 вынесено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, 29.04.2016 ООО "Торговый дом "Фрегат" произвело частичную оплату за поставленный товар, указав при этом в основании платежа "Оплата за товар Торговый дом "Фрегат" по с/ф №11239 от 09.06.2018 в т.ч. НДС 18% - 763,28", что также может свидетельствовать о признании ООО "Торговый дом "Фрегат" задолженности за поставленный товар (платежное поручение №143 от 29.04.2016).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, возражений истца, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 16.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд предложил истцу представить доказательства прерывания срока исковой давности, получения претензии ответчиком, счет и счет-фактуру, указанные в платежном поручении №143 от 29.04.2016; ответчику суд предложил представить дополнительные доказательства возражений с учетом доводов истца.

В связи с неисполнением истцом определения суда от 16.01.2019, не представлением акта сверки по состоянию на 31.12.2015, на который истец ссылался в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд протокольным определением от 18.02.2019 отложил судебное заседание, предложив истцу представить акт сверки по состоянию на 31.12.2015, а также повторно предложил представить доказательства прерывания срока исковой давности, получения претензии ответчиком, счет и счет-фактуру, указанные в платежном поручении №143 от 29.04.2016.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся материалам дела, так как запрашиваемые документы у истца отсутствуют. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "ИТЦ Ф1" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Фрегат" (покупатель) возникли из договора поставки на условиях отсрочки платежа №Т869 от 09.12.2014, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями, а покупатель принимать товар и оплачивать его, согласно условиям договора. Условия договора применяются для любой сделки купли-продажи товара, совершенной в период действия договора, даже если в сопроводительных документах (счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах и пр.) будет отсутствовать ссылка на договор (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в счете или спецификации и указываются в товарной накладной и счете-фактуре, которые сопровождают каждую поставляемую партию товара.

Согласно п.2.3 договора покупатель оплачивает каждую партию товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах сумм, установленных действующим законодательством РФ. Срок оплаты – в течение 45 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязанности по поставке товара согласно п.3.3 договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "ИТЦ Ф1" во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №УФ100011305 от 09.06.2015 на общую сумму 38 003 руб. 75 коп..

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично в сумме 5003 руб. 75 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 33 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности ..., то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, указал на то, что между сторонами в декабре 2018г. был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств прерывания срока исковой давности, истцом не представлено, частичная оплата таким доказательством не является.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исковое заявление поступило в суд 08.11.2018 (направлено в суд 02.11.2018).

Поставка товара произведена 09.06.2015, срок оплаты согласно условиям договора - 45 календарных дней, следовательно, оплата должна быть произведена в срок по 24.07.2015 включительно. С 25.07.2015 начитает течь срок исковой давности, следовательно заканчивается - 25.07.2018.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 5 003 руб. 75 коп. - 29.04.2016 в пределах срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о признании долга в заявленном размере не представлено.

Суд предлагал истцу представить акт сверки по состоянию на 31.12.2015, на который он ссылался в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, разъяснив ч.2 ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Однако истец указанный акт не представил.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.06.2017 ООО "ИТЦ Ф1" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Торговый дом "Фрегат" задолженности по договору поставки №Т869 от 09.12.2014 в размере 33 000 руб. и неустойки в размере 22 506 руб. (дело №А03-10487/2017).

28.06.2017 Арбитражным судом Алтайского края был выдан судебный приказ.

20.07.2017 приказ был отменен, следовательно, с 26.06.2017 по 20.07.2017 срок исковой давности был приостановлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с 25.07.2015 до 26.06.2017 составляет 1 год и 335 дней. От общего срока исковой давности 3 года отнимаем 1 год 335 дней = 1год 30 дней, с 21.07.2017 + 1 год =20.07.2018 + 30 дн.= 20.08.2018.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности с учетом его приостановления истек – 20.08.2018, и исковое заявление поступило в суд после его окончания.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович