Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А75-16360/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16360/2021
23 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАШЗАВОДСЕРВИС" (628614, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Нижневартовск город, 4ПС улица, строение 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГРУСНЕФТЬ" (625037, Тюменская область, Тюмень город, Белинского улица, дом 28А/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании 1 092 421,56 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАШЗАВОДСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГРУСНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 1 092 421,56 руб. по договору на выполнение работ от 11.12.2020 № МС-20/2021 (далее - договор), в том числе 947 821,27 руб. - основной долг, 144 600,29 руб. - неустойка за период с 05.05.2021 по 05.10.2021 с начислением неустойки по день вынесения судебного решения, а так же по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по ремонту грузоподъемных механизмов, ремонту ГИТУ, а также работы по шлифовке, расточке, ремонту ДВС и других узлов и агрегатов, именуемых в дальнейшем "оборудование", в соответствии с условиями настоящего договора и техническими условиями эксплуатации данного оборудования; а заказчик (ответчик) обязуется предоставить исполнителю оборудование для выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Виды работ согласовываются сторонами в акте приемки-сдачи оборудования в ремонт (далее - акт приемки-сдачи) (приложение № 1) посредством указания заказчиком в графе "наименование работ" соответствующих видов работ, подлежащих выполнению исполнителем. После осмотра и проведения дефектовки оборудования. Исполнителем составляется дефектная ведомость и калькуляция на ремонт (Приложение № 2), которая передается на согласование заказчику. После согласования ведомости с заказчиком, Исполнитель приступает к проведению работ (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ (услуг) по ремонту оборудования, указанного в п.1.1. настоящего договора, является договорной и определяется согласно спецификациям на выполнение данного вида работ (приложение №8) и дефектной ведомости и калькуляции на ремонт с учетом положений п. 1,2 настоящего договора (пункт 5.1. договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что работы истцом выполнены, однако ответчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены.

Согласно доводов искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 947 821,27 руб.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их стоимость в размере 947 821,27 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 947 821,27 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 600,29 руб., исчисленную за период с 05.05.2021 по 05.10.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.8. договора в редакции протокола согласования разногласий).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 600,29 руб. за период с 05.05.2021 по 05.10.2021 являются обоснованными.

Истец также заявил о начислении неустойки по день вынесения судебного решения, а так же по день фактической оплаты долга.

В абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 06.10.2021 по 16.03.2021 (дата подписания резолютивной части) судом начислена неустойка 947 821,27 х 162 х 0,1% = 153 547,05 руб.

Таким образом, на дату принятия решения размер начисленной неустойки составил 298 147,34 руб . (144 600,29 руб. + 153 547,05 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГРУСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАШЗАВОДСЕРВИС" 1 245 968,61 руб., в том числе 947 821,27 руб. – сумму основного долга, 298 147,34 руб. – неустойку, а также 23 924 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГРУСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАШЗАВОДСЕРВИС" неустойку, начисляемые на сумму основного долга в размере 947 821,27 руб., начиная с 17.03.2022 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 % в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГРУСНЕФТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 536 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова