Решение от 12 сентября 2021 г. по делу № А32-1611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1611/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 12.09.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола и судебного заседания судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Логистика для бизнеса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Сулимсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 046 рублей 62 копеек стоимости поврежденного груза, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: водителя ФИО1; ООО «САЛАИР» (г. Москва).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика для бизнеса» обратилось в арбитражный суд к ООО «Сулимсервис» с требованием о взыскании 8 046 рублей 62 копеек стоимости поврежденного груза, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены : водитель ФИО1, ООО «САЛАИР».

В настоящее судебное заседание представители не явились, извещены.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика для бизнеса» (Заказчик) и ООО «Сулимсервис» (Исполнитель) согласован Договор-заявка № 506 от 25.02.2020г.

На основании указанной заявки Исполнитель обязался выполнить перевозку по маршруту Челябинская область-Краснодарский край.

Согласно п.4.1. заявки исполнитель обязался нести полную материальную ответственность за груз во время перевозки (хищение, утеря, кража, повреждение).

Согласно п.4.8. заявки исполнитель обязался обеспечить перевозку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя без потерь, повреждений, и порчи.

На складе грузополучателя в г. Санкт-Петербург была обнаружена недостача товара. Факт наличия недостачи на общую сумму 8 046 рублей 62 копейки подтверждается отметками в Акте от 02.03.2020г.

Ведущий специалист материально-технического обеспечения СЛД «Тимашевск-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2; Старший кладовщик ООО «Салаир» ФИО3; Водитель транспортной компании ООО «СулимСервис» ФИО1 составили акт о том, что 02.03.2020 при приёме ТМЦ от Челябинского ЭРЗ АО «Желдорреммаш» имеются расхождения с накладной №39437 от 27.02.2020 ПО следующий позициям:

1. Электрод сварочный ОЗН-ЗООМ 5 ГОСТ 7668-80(1272000100) 50кг. - по факту 40кг, расхождения на 10кг.

2. Электрод сварочный УОНИИ-13/55 6 ГОСТ 9466-75(1273003082) 39бкг. - по факту 368кг, расхождения на 28кг.

3. Лист Медный ДПРНМ 1 Ml ГОСТ 1173-2006(1844100044) 40кг. - по факту 32кг, расхождения на 8кг.

Акт подписан всеми участниками комиссии и водителем.

Истец выполнил свою обязанность по оплате суммы претензии в размере 8 046 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением на данную сумму.

Общая сумма недостачи груза по Акту от 02.03.2020г. равна 8 046 рублей 62 копейки, данная сумма сложилась из следующего:

Согласно Накладной №29437 на отпуск материалов на сторону водитель Ответчика ФИО1 принял к перевозке:

1) Электрод сварочный ОЗН-300М 5 ГОСТ 9466-75 с кодом аналитического учета 1272000100 в количестве 50 кг;

2) Электрод сварочный УОНИИ-13/55 3 ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75 с кодом аналитического учета 1273003082 в количестве 396 кг;

3) Лист Медный ДПРНМ 1 Ml ГОСТ 1173-2006 с кодом аналитического учета 1844100044 в количестве 40 кг.

Принятие данного груза в полном объеме подтверждается также Спецификацией к Договору №341/11/2012-ИА с указанием количества груза, а также Доверенность, выданной на ФИО1 №LLS321242 от 26.02.2020г.

Однако. 02.03.2020г. на выгрузке был составлен Акт о недостачи с участием водителя Ответчика, как уполномоченного лица:

1) Электрод сварочный ОЗН-300М 5 ГОСТ 9466-75 с кодом аналитического учета 1272000100 по факту принято 40 кг с расхождением 10кг;

2) Электрод сварочный УОНИИ-13/55 3 ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75 с кодом аналитического учета 1273003082 по факту принято 368 кг с расхождением на 28 кг;

3) Лист Медный ДПРНМ 1 Ml ГОСТ 1173-2006 с кодом аналитического учета 1844100044 по факту принято 32 кг с расхождением на 8 кг.

Таким образом, недостача груза по Акту от 02.03.2020г. равна 8 046 рублей 62 копейки: исходя из следующего расчета:

1) Электрод сварочный ОЗН-ЗООМ 5 с кодом аналитического учета 1272000100 (позиция 19 Спецификации) 84,21 руб.*10 кг. =8 42,10 рублей, где: 84,21 руб. - цена за ед. товара (единица товара в кг); 10 кг - расхождение в кг по Акту от 02.03.20г.; 842 рубля 10 копеек - сумма недостачи.

2) Электрод сварочный УОНИИ-13/55 3 ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75 с кодом аналитического учета 1273003082 (позиция 21 Спецификации) 67,71 руб.*28 кг= 1 895 рублей 88 копеек, где: 67,71 руб.- цена за ед. товара (единица товара в кг); 28 кг - расхождение в кг по Акту от 02.03.20г.; 1895 рублей 88 копеек - сумма недостачи.

3) Лист Медный ДПРНМ 1 Ml ГОСТ 1173-2006 с кодом аналитического учета 1844100044 (позиция 24 Спецификации) 663,58 руб.*8 кг= 5 308 рублей 64 копейки, где: 663,58 руб.- цена за ед. товара (единица товара в кг); 8 кг - расхождение в кг по Акту от 02.03.20г.; 5 308 рублей 64 копейки - сумма недостачи.

Таким образом, сумма недостачи сложилась из следующих сумм: 842,10 + 1895,88 + 5308,64 = 8046 рублей 62 копейки.

Право собственности на товар принадлежит СЛД «Тимашевск-Кавказский» филиал «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис», что подтверждает Накладная на отпуск материалов на сторону №29437, где в качестве получателя товара значится ООО «ЛокоТех-Сервис», а также право собственности подтверждено Спецификацией ( Покупатель - ООО «ЛокоТех-Сервис»), Претензиями от ООО «ЛокоТех-Сервис», Претензиями от ООО «Салаир», а также Доверенностью №LLS321242 от СЛД «Тимашевск-Кавказский» филиал «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» и транспортной накладной №LLS321242, где в качестве грузополучателя значится СЛД «Тимашевск-Кавказский» филиал «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис»

Ответчику 17.04.2020г была направлена претензия с требованием оплатить недостачу, однако Ответчик до настоящего времени законное требование Истца не выполнил. Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения против удовлетворения исковых требований ответчик в суд не направил, в отзыве на иск подтвердил факт утраты части груза на сумму 8046,62 руб.

ООО «САЛАИР» в отзыве на иск подтвердило факт утраты части груза на сумму 8046,62 руб. По заявленным исковым требованиям ООО «САЛАИР» поясняет следующее: 06.02.2020 г. ООО «САЛАИР», далее - «Заказчик», и ООО «Логистика для бизнеса», далее - «Исполнитель», заключили договор возмездного оказания услуг № 0899-СЛР/2020, далее - «Договор», в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик - оплатить оказанные услуги в размере и порядке, установленные Договором. 19.02.2020 г. Заказчик направил Исполнителю заявку на перевозку груза, в соответствии с которой по транспортной накладной № LLS321242 был отправлен груз - шестигранник калиброванный 30 - Н2 ГОСТ 8560-78/45 ГОСТ 1051-73, массой 10 000 т.(12 000 м.куб.), общей стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Заявка была принята и подтверждена Исполнителем, груз должен быть доставлен в адрес Грузополучателя сервисное локомотивное депо «Тимашевск-Кавказский» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в срок до "26" февраля 2020 г. В установленное время грузополучатель груз получил не в полном объёме. В соответствии с п. 5.2 Договора, п. 6.5 Приложения № 1 к Договору, Перевозчик несет ответственность за сохранность Груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата Груза произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. В случае утраты Груза Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке Груза, в размере стоимости утраченного Груза, подтвержденной документально (п. 6.5 Приложения № 1 к Договору). Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК РФ). С учетом утраты Груза, принятого для перевозки на основании транспортной накладной № LLS321242 от 19.02.2020 г., размер реального ущерба, причиненного Заказчику и подтверждённого документально, составлял 8 046, 62 руб. В соответствии с п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п. 5.2, 5.3 Договора Исполнитель возместил Заказчику стоимость утраченного при перевозке груза. В связи с изложенным, просит рассмотреть исковые требования ООО «Логистика для бизнеса» и вынести решение в соответствие с законодательством РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, включающие в себя элементы договоров перевозки (глава 40 ГК РФ), а также договора транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

По правилам статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридически значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевалке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. К числу таковых относятся согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза. Аналогичный подход к определению правовой природы договора транспортной экспедиции изложен в определении Высшего Арбитражного Суда от 25.06.2012 № ВАС-4665/12.

Исходя из анализа заключенного между сторонами договора, следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по транспортно – экспедиторскому обслуживанию (организовать перевозку и доставить груз).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. При этом груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 УАТ Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

В данном случае экспедитор является профессиональным участником деятельности по оказанию транспортноэкспедиционных услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как экспедитора и причинно-следственная связь между таковым и наступившими последствиям, доказаны.

Поскольку доказательств, исключающих вину ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании убытков, необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина при подаче иска уплачена.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сулимсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика для бизнеса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 046 рублей 62 копеек стоимости поврежденного груза, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина