Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А32-46937/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-46937/2023

г. Краснодар «02» ноября 2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Флексогарант», Динской район, п. Агроном (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля Русь», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 36/08/21 от 23.08.2021 в размере 1 814 575 руб. 60 коп., неустойки за период с 29.04.2023 по 28.08.2023 в размере 170 562 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 26.06.2023, диплом 107706 0014882 от 03.02.2015

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Флексогарант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля Русь» о взыскании задолженности по договору № 36/08/21 от 23.08.2021 в размере 1 814 575 руб. 60 коп., неустойки за период с 29.04.2023 по 28.08.2023 в размере 170 562 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23 октября 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 23 октября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 36/08/21 от 23.08.2023, по условиям которого, первый передает, а второй принимает и оплачивает товар его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора оплата производится покупателем по безналичному расчету на основании счета, выставленного поставщиком, в порядке 100 % предварительной оплаты перед отгрузкой продукции со слада поставщика, если иное не согласовано в приложении к договору.

Согласно приложениям № 22 от 21.03.2023 и № 23 от 02.05.2023 к договору оплата осуществляется в размере 100 % общей стоимости заказа за каждую партию поставленной продукции в течение 21 календарного дня с момента поступления его на склад покупателя.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку платежа по договору покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, работ, услуг за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 814 575 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонне оформленными и подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Доказательства оплаты продукции ответчик суду не представил.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию об оплате образовавшейся суммы задолженности за поставленный товар.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договором поставки и двусторонне оформленными и подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности.

В связи с этим ответчик риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга на момент принятия решения, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 814 575 руб. 60 коп.

Также истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2023 по 28.08.2023 в размере 170 562 руб. 65 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку платежа по договору покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, работ, услуг за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный расчет неустойки истца, суд признал его составленным арифметически верно, в связи с чем с ответчика следует взыскать неустойку за период с 29.04.2023 по 28.08.2023 в размере 170 562 руб. 65 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емеля Русь», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флексогарант», Динской район, п. Агроном (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № 36/08/21 от 23.08.2021 в размере 1 814 575 руб. 60 коп., неустойки за период с 29.04.2023 по 28.08.2023 в размере 170 562 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 851 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько