Решение от 31 января 2020 г. по делу № А27-25030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25030/2019
город Кемерово
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТОН-КУЗБАСС", г.Кемерово (ОГРН1154205002665)

к муниципальному казенному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", село Сосновка Новокузнецкого района (ОГРН1124252000740)

о взыскании 44 972,25 руб. долга, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 27.01.2020, диплом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» 107724 3660270 (регистрационный номер 389/152-04-18) от 06.04.2018, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АТОН-КУЗБАСС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 44 972,25 руб., перечисленных Обществом Предприятию в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту №РУ-119/17 от 06.06.2017 (далее также – Контракт), 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.01.2020, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал требования; относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя пояснил, что заявленная сумма 10 000 руб. включает в себя подготовку искового заявления.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с условиями раздела 8 контракта №РУ-119/17 от 06.06.2017, заключенного на основании результатов проведенного электронного аукциона (протокол №ППИ ЭА 0539600016017000013 от 25.05.17г.), между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) подрядчик по платежному поручению №1481 от 29.05.2017 перечислил 44 972,25 руб. в счет обеспечения исполнения Контракта.

Согласно пункту 8.1.8. Контракта установлено, что в случае надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту обеспечение исполнения Контракта подлежит возврату Подрядчику. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчётный счет Подрядчик в течение 7 рабочих дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

31.09.2018 стороны заключили соглашение о расторжении Контракта (далее – Соглашение), в котором отразили, что с 01.09.2018 Контракт считается расторгнутым, нереализованная сумма на момент расторжения Контракта составляет 314 188,80 руб.

В претензии от 15.04.2019 исх.№3824 Общество просило Предприятие в кратчайшие сроки осуществить возврат 44 972,25 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Предприятие требуемую Обществом сумму не возвратило, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела ответчик возражений относительно требования Общества не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, иск Общества подлежит удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 00 руб. за подготовку настоящего искового заявления, суд находит основания для его удовлетворения в части, в связи со следующим.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор №04-Ю от 01.04.2019; акт от 15.10.2019; письмо от 07.10.2019; платежное поручение №536 от 01.10.2019. Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг истцом документально подтвержден.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд считает, что разумным пределом судебных расходов является сумма – 3 500 руб.

Определяя подлежащий ко взысканию размер судебных расходов, суд исходит из того, что спорное правоотношение не представляет сложности в правовом разрешении, а также учитывает незначительный объем документов, подтверждающих исковые требования.

Таким образом, по убеждению суда, разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора является 3 500 руб. (составление искового заявления).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТОН-КУЗБАСС" 44 972,25 руб. долга, 3500руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 50472,25руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова