Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А67-10825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10825/2019

26.12.2019 дата оглашения резолютивной части решения

30.12.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Химстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 885 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Химстрой» с исковым заявлением о взыскании 8 885 руб. задолженности по договору № 190 от 02.12.2015 на оказание медицинских услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не оплатил оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» услуги, тем самым нарушил принятые на себя на основании договора № 190 от 02.12.2015 обязательства (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Химстрой» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 26.12.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Химстрой» (заказчиком) заключен договор № 190 от 02.12.2015 на оказание медицинских услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2016 (л.д. 12-14, далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие медицинские услуги: медицинский осмотр в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской федерации № 302н от 12.04.2011, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных заключенным договором (пункт 1.1).

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.3 Договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с прайс-листом медицинских услуг (приложение № 1 к Договору), согласованным сторонами. Изменение стоимости услуги оформляется дополнительным соглашением. Исполнитель по окончании оказания услуг формирует акт оказанных услуг, счет на оплату и выставляет их заказчику. Заказчик обязуется не позднее 3-х банковских дней оплатить выставленный счет, подписать акт оказанных услуг и один экземпляр акта вернуть исполнителю.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части платежей – до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 7.2 Договора).

16.11.2019 истец вместе с сопроводительным письмом направил в адрес ответчика: акты оказанных услуг № 20570 от 30.11.2016 на сумму 3 925 руб., № 21653 от 31.12.2016 на сумму 4 960 руб., счета на оплату № 1084 от 30.11.2016, № 1137 от 31.12.2016 (л.д. 15-16, 110-111, 136-139).

Претензией общество с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» потребовало от ответчика в течение пяти дней оплатить задолженность по договору № 190 от 02.12.2015 за услуги, оказанные им в период с ноября по декабрь 2016 года (л.д. 10-11).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, оплата услуг не произведена, акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика (заказчика), в адрес общества не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 711 этого же Кодекса следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 Договора 16.11.2019 истец вместе с сопроводительным письмом направил в адрес ответчика: акты оказанных услуг № 20570 от 30.11.2016 на сумму 3 925 руб., № 21653 от 31.12.2016 на сумму 4 960 руб., счета на оплату № 1084 от 30.11.2016, № 1137 от 31.12.2016 (л.д. 15-16, 110-111, 136-139).

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил (доказательств обратного в деле не имеется), в связи с чем, с учетом норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами Договора названные акты считаются принятыми ответчиком.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за ноябрь-декабрь 2016 года составляет 8 885 руб.

Расчет истца судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № 1813 (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Химстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 8 885 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 10 885 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина