Решение от 5 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-107097/25
06 марта 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 24.08.2020 № Е-С-Б-/ЛБ6 задолженности в размере 126 925,31 руб., пеней за период с 01.10.2022 по 27.10.2025 в размере 142 537,12 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 126 925,31 руб. за период с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства,

по договору поставки от 22.02.2022 № 22.02.2022/ЕСБ/ЛБ4 задолженности в размере 44 487,46 руб., пеней за период с 15.05.2022 по 27.10.2025 в размере 5 614,32 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 44 487,46 руб. за период с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСС-Сервис» (далее – ООО «РСС- Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройбетон» (далее – ООО «Евростройбетон», ответчик) с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании:

 по договору поставки от 24.08.2020 № Е-С-Б-/ЛБ6 задолженности в размере 126 925,31 руб., пеней за период с 01.10.2022 по 27.10.2025 в размере 142 537,12 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 126 925,31 руб. за период с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства;

 по договору поставки от 22.02.2022 № 22.02.2022/ЕСБ/ЛБ4 задолженности в размере 44 487,46 руб., пеней за период с 15.05.2022 по 27.10.2025 в размере 5 614,32 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 44 487,46 руб. за период с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.


В ходе судебного разбирательства ООО «Евростройбетон» представлен отзыв на исковое заявление, заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

02.02.2026 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ООО «Евростройбетон» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСС-Сервис» (покупателем) и ООО «Евростройбетон» (поставщиком) заключены следующие договоры:

 договор поставки от 24.08.2020 № Е-С-Б-/ЛБ6;

 договор поставки от 22.02.2022 № 22.02.2022/ЕСБ/ЛБ4.


Названные договоры заключены во исполнение договора подряда от 13.09.2019 № 120919/РСС/ЛБ4/22, заключенному во исполнение договора от 05.03.2019 № 04-ЛБ-ГП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хайгейт» и акционерным обществом «Крокус интернэшнл» на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 4 по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино.

Во исполнение договора поставки от 24.08.2020 № Е-С-Б-/ЛБ6 ООО «РСС-Сервис» произведена платежным поручением от 04.05.2022 № 471 предварительная оплата в размере 149 800 руб.

Во исполнение договора поставки от 22.02.2022 № 22.02.2022/ЕСБ/ЛБ4 ООО «РСС- Сервис» произведена платежным поручением от 05.03.2022 № 250 предварительная оплата в размере 915 000 руб.

Согласно пунктам 2.14 указанных договоров если покупатель перечислит поставщику аванс (предоплату), а поставщик не поставит товар в согласованный сторонами срок, то последний обязуется вернуть покупателю сумму аванса не позднее пяти банковских дней с момента получения от покупателя соответствующего требования.

Если срок поставки не определен сторонами, то разумным сроком поставки стороны признают срок не более семи дней с момента подачи заявки в соответствии с пунктами 2.2 договоров (пункты 2.15 указанных договоров).

На основании пункта 5.2 договора поставки от 24.08.2020 № Е-С-Б-/ЛБ6 при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по срокам поставки, по срокам возврата аванса (предоплаты), предусмотренным пунктом 2.14 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора поставки от 22.02.2022 № 22.02.2022/ЕСБ/ЛБ4 при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по срокам поставки, по срокам возврата аванса (предоплаты), предусмотренным пунктом 2.14 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от общей стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по март 2023 года, согласно которому по договору поставки от 24.08.2020 № Е-С-Б-/ЛБ6 по состоянию на 31.03.2023 задолженность ООО «Евростройбетон» перед ООО «РСС-Сервис» составляет 126 925,31 руб.


Сторонами также подписан Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, согласно которому договору поставки от 22.02.2022 № 22.02.2022/ЕСБ/ЛБ4 по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «Евростройбетон» перед ООО «РСС-Сервис» составляет 44 487,46 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2024 № РСС/24-164 с требованием возвратить предварительную оплату.

Рассматривая заявленные ООО «РСС-Сервис» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам ООО «Евростройбетон» факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по март 2023 года и Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями (л.д. 18, 22).

Кроме того, возвращение определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2025 по делу № А41-101111/25 заявления ООО «РСС-Сервис» о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Евростройбетон» денежных средств по спорным договорам по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательствам, не подтверждает факт отсутствия задолженности на стороне ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств по правилам статьи 181 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товаров на спорные суммы, ответчиком также не представлено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика бремя доказывания обстоятельств поставки товара лежит на поставщике, а не на покупателе.

В ходе судебного разбирательства ООО «Евростройбетон» не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

ООО «Евростройбетон», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны корректными,, контррасчеты ответчиком не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам ответчика неустойка начисляется до момента прекращения обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ), при этом доказательств, подтверждающих факт расторжения спорных договоров поставки, в материалах дела не имеется.

Факт наличия просрочки исполнения обязательств ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

Доказательства уплаты денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Ходатайство ООО «Евростройбетон» об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора следует отклонить ввиду следующего.

В соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора характеризуется тем, что способствует становлению правового самосознания в экономической деятельности, развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности и предупреждению правонарушений.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка


связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (позиция, изложенная в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем при принятии искового заявления арбитражным судом установлено, что исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьями 125, 126 АПК РФ, в том числе представлен отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 12359296304978, согласно которому претензия от 10.07.2024 № РСС/24-164 и возвращена отправителю за истечением срока хранения 14.08.2024 и в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной (л.д. 23 – 26).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.


Кроме того, из содержания отзыва на исковое заявление не следует, что ООО «Евростройбетон» выразило намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, ходатайство об утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено, доказательства о мирном урегулировании спора с истцом ответчиком не представлены, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные доказательства исследованы арбитражным судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не усматривается.

В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Кроме того, как установлено судом, ООО «РСС-Сервис» не признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2025 по делу № А41-96419/25 принято к производству заявление ООО «Каспийская Транспортная Компания» о признании ООО «РСС-Сервис» несостоятельным (банкротом), определением от 03.12.2025 по указанному делу отложено судебное разбирательство на 25.02.2026.

Оснований для привлечения временного/конкурсного управляющего должника у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 20 978 руб. при цене исковых требований – 319 564,21 руб.

ООО «РСС-Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 23 504 руб. платежными поручениями от 24.10.2025 № 1251, от 25.11.2025 № 1510.


Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 978 руб. распределяются на ответчика, излишне уплаченные 2 526 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройбетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСС-Сервис» по договору поставки от 24.08.2020 № Е-С-Б-/ЛБ6 задолженность в размере 126 925,31 руб., пени за период с 01.10.2022 по 27.10.2025 в размере 142 537,12 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 126 925,31 руб. за период с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, по договору поставки от 22.02.2022 № 22.02.2022/ЕСБ/ЛБ4 задолженность в размере 44 487,46 руб., пени за период с 15.05.2022 по 27.10.2025 в размере 5 614,32 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 44 487,46 руб. за период с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 978 руб.

2. Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РСС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 526 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.11.2025 № 1510.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева