Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А46-2448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2448/2019
26 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 838 256 руб. 07 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 06-11/144юр от 09.08.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 838 256 руб. 07 коп., из которых 800 000 руб. - задолженность по договору поставки № 121-474/18 от 18.04.2018 г., 38 256 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 г. по 13.02.2019 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 301 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2019 г., представитель ответчика сообщил о погашении задолженности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Омскэлектро» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (поставщик) заключили договор поставки № 121-474/18 от 18.04.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 121-474/18 от 18.04.2018 г. поставщик обязуется произвести поставку дросселей (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а покупатель – получить и оплатить товар согласно условиям договора.

Сроки поставки по договору: товар поставляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставки № 121-474/18 от 18.04.2018 г. цена договора составляет 1 961 161,22 руб., с учетом НДС (18%) в размере 299 160,19 руб.

Расчеты с поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, на основании расчетных документов поставщика (товарной накладной и счета-фактуры) (п. 4.4 договора).

Во исполнение условий договора поставки № 121-474/18 от 18.04.2018 г. истец поставил акционерному обществу «Омскэлектро» товар на сумму 1 961 161 руб. 22 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 291 от 14.05.2018 г., подписанной сторонами без замечаний.

Ответчик частично произвел оплату за поставленную продукцию в размере 1 161 161 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 4532 от 31.08.2018 г. на сумму 561 161,22 руб., в т.ч. НДС 18%, № 4884 от 24.09.2018 г. на сумму 150 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, № 5344 от 16.10.2018 г. на сумму 250 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, № 6212 от 28.11.2018 г. на сумму 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, № 11001 от 25.01.2019 г. на сумму 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Отсутствие действий со стороны акционерного общества «Омскэлектро» по оплате товара в полном объёме явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 961 161 руб. 22 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 291 от 14.05.2018 г., содержащей оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 121-474/18 от 18.04.2018 г., ответчик заявил о полном ее погашении после предъявления иска в суд.

Факт оплаты задолженности подтверждён истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 01.04.2019 г.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору поставки № 121-474/18 от 18.04.2018 г. погашена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в сумме 800 000 руб. не имеется, в удовлетворении иска в соответствующей части судом отказано.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с оплатой задолженности (о чём заявлено истцом в ходатайстве от 01.04.2019 г.) судом не установлено, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска полностью либо в части истцом не заявлялся.

Иных оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 150 АПК РФ, судом не установлено.

Помимо изложенного, истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате, начислил ответчику 25 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 г. по 01.04.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 25 301 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 765 руб. по платёжному поручению от 08.02.2019 № 66.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить того, что государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 08.02.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько