Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-44250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40–44250/23-58-325 «02» мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре судебного заседания Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску ООО "УК ПО СЖФ" (625051, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПЕРМЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: <***>) к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>), третьему лицу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (115035, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 07.10.2022г.), представитель третьего лица - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2022г.),

Установил:

определением от 15.12.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "УК ПО СЖФ" к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ, третьему лицу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании денежных средств.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-204450/19-43-1743 от 30.10.2019г. в пользу ООО «УК по СЖФ» с ФГКУ «Специальное ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскано 23 085,09 руб., в том числе: 19124,60 руб.- долга, 3960,49 руб. -пени, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.03.2020г. решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-204450/19-43-1743 от 10.07.2020г. в пользу ООО «УК по СЖФ» с ФГКУ «Специальное ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскано 5000 руб. судебных издержек.

30.10.2019г. и 07.02.2023г. выданы исполнительные листы ФС 034280193 и ФС 043000659.

Исполнительный лист ФС 043000659 от 07.02.2023г. в связи с отсутствием денежных средств у должника в Казначейство не предъявлялся.

16.03.2021г. на расчетный счет от УФК по г. Москве (ФГКУ «Специальное ТУИО «Минобороны России) во исполнение судебного акта поступили денежные средства в размере 5.960,49 руб., в счет погашения пени и государственной пошлины. Иных денежных средств в ООО «УК по СЖФ» не поступало, о чем также стоит отметка в исполнительном листе.

01.02.2023г. в адрес ООО «УК по СЖФ» от Управления Федерального Казначейства по г. Москве поступило Уведомление о возврате исполнительного листа от 25.01.2023г., Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 23.03.2021г. и оригинал исполнительного листа по делу № А40-504450/1943-1743.

Согласно Уведомлению о неисполнении должником требований исполнительного документа от 23.03.2021г., в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнении должником содержащихся в нем требований ООО «УК но СЖФ» в праве предъявить исковые требования по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник Министерство обороны Российской Федерации (Межрегиональное операционное УФК Москва).

02.02.2023г. ООО «УК по СЖФ» направило заявление в адрес Министерства обороны РФ и Межрегионального операционного УФК с просьбой, как главного распорядителя средств соответствующего бюджета, исполнить судебные акты в части неоплаченных сумм в размере 24.124,60 руб.

Согласно ответу Межрегионального операционного УФК от 15.02.2023г., для исполнения требований исполнительного документа субсидиарным должником - Министерство обороны Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 24.124,60 руб. из них 19.124,60 руб.- задолженность по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-204450/19-43-1743 от 30.10.2019г., 5.000 руб. судебных издержек взысканных по определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-204450/19-43-1743 от 10.07.2020г. с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 123.22 ГК РФ, ст.ст. 158, 161 БК РФ.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного акта, о возможности двойного взыскания документально не подтверждены, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. в подтверждение недостаточности имущества учреждения в дело представлены надлежащие, достаточные доказательства.

В дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств в размере 19.124руб., доводы истца в данной части основаны на закон и фактических обстоятельствах дела, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства предъявления к исполнению в установленном порядке исполнительного листа ФС 04300659, выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-204450/19-431743 от 10.07.2020г. о взыскании в пользу ООО «УК по СЖФ» с ФГКУ «Специальное ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ 5000 руб. судебных издержек.

Таким образом, требование о взыскании 5.000руб. основному должнику не предъявлялось, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 399 ГК РФ оснований обращения с требованием к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "УК ПО СЖФ" к ответчику – МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, третьему лицу ФГКУ «Специальное ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 19.124,60 руб., поскольку в указанной части, требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Доказательства обратного ответчиками не представлены, возражения ответчиков не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. В остальной части в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167170, 176 АПК РФ,

Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ за счет казны Российской Федерации в

пользу ООО "УК ПО СЖФ" денежные средства в размере 19.124 (девятнадцать тысяч

сто двадцать четыре) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной

пошлины в размере 1.585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура