Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А27-8434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8434/2020
город Кемерово
19 октября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 12 октября 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 802 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор (протокол от 14.12.2017, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 802 руб. 40 коп., в том числе 24 000 руб. долга, 4 802 руб. 40 коп. неустойки с 06.02.2019 по 10.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.01.2019 № 71-01-19 СО.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу требования не оспорил.

Из письменных документов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», город Новокузнецк, Кемеровская область (заказчик) заключен договор от 01.01.2019 № 71-01-19 СО.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание оборудования узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг составила 3 600 руб. в месяц, с 01.02.2019 – 4 800 руб. в месяц, оплата услуг производится в течение 5 дней после подписания акта оказанных услуг (пункты 3 1 – 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 1).

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом с января 2019 года по январь 2020 года оказаны услуги на сумму 61 200 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 37 200 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 24 000 руб.

Претензией, полученной ответчиком 20.02.2020 вх. № 119, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена пени в размере 4 802 руб. 40 коп. за период времени с 06.02.2019 по 10.04.2020, на суммы долга, с учетом сроков оплаты, дат и сумм фактической оплаты, с применением 0,1 %, одновременно заявлено о начислении неустойки с 11.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Стороны, извещенные о начале судебного процесса, уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического взыскания судебных расходов.

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание услуг от 10.04.2020, акт оказанных услуг от 10.04.2020 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер от 10.04.2020 на сумму 10 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Ответчик размер судебных расходов не оспорил.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При указанных обстоятельствах, заявитель обосновал и документально подтвердил понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 802 руб. 40 коп., в том числе 24 000 руб. долга, 4 802 руб. 40 коп. неустойки за период времени с 06.02.2019 по 10.04.2020, с последующим начислением неустойки с 11.04.2020 по день фактического погашения долга, из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления судебного акта в законную силу, за каждый день просрочки платежа на сумму 12 000 руб. (2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг) (ее остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов