Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А39-9632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9632/2019
город Саранск
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЭСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019, обязании ответчика возвратить истцу автомобиль марки КАМАЗ 4310 с государственным регистрационным номером <***> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8135 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, директора, лично,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектро" (далее по тексту ‒ ООО "Спецэлектро", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЭСС" (далее по тексту ‒ ООО "МЭСС", ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019, обязании ответчика возвратить истцу автомобиль марки КАМАЗ 4310 с государственным регистрационным номером <***> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8135 руб. 60 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на оплату стоимости автомобиля в полном объеме, а также на то, что спорное транспортное средство продано третьему лицу.

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2020, от 06.08.2020 по делу №А39-9632/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" (далее по тексту ‒ ООО "Энергостройинвест").

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, третьи лица отзывы на исковое требование не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 15.02.2019 между ООО "Спецэлектро" (продавцом) и ООО "МЭСС" (покупателем) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять транспортное средство КАМАЗ 4310, регистрационный номер: <***> VIN: <***>, наименование (тип ТС): бортовой, марка, модель: КАМАЗ 4310, год выпуска: 1988; ПТС: серия 05ОВ №972485 выдан: МРЭО ГИБДД Г.КАСПИЙСК, дата выдачи:10.04.2015, № двигателя: 0221248, № шасси: 4310004156588, категория ТС: С, № кузова: 982578, цвет кузова: ХАКИ, серия и номер свидетельства о регистрации ТС: 0526 №453455 выдано: МРЭО ГИБДД Г.КАСПИЙСК, дата выдачи: 10.04.2015 и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

Стоимость автомобиля составляет 200000 руб. (в т.ч. НДС 20%) (пункт 3.1 договора от 15.02.2019).

Спорное транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019 передано продавцом покупателю по акту приема-передачи транспортного средства от 15.02.2019.

Письмами №20/06 от 20.06.2019, №16/07 от 16.07.2019 истец уведомил о ответчика расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019 ввиду существенного нарушения последним условий договора, а именно неоплатой ООО "МЭСС" стоимости транспортного средства, просил ответчика возвратить транспортное средство, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения участников сделки регулируются общими правилами о купле-продаже, содержащимися в статьях 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи истцом ответчику спорного транспортного средства КАМАЗ 4310 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 15.02.2019 и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019 ООО "МЭСС" в материалы дела представлено платежное поручение №148 от 21.11.2019 о перечислении ООО "Спецэлектро" денежных средств в сумме 20000 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости спорного транспортного средства в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, доводы ответчика об оплате истцу всей суммы по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019 документально не подтверждены.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает, что неполучение до настоящего времени оплаты за проданное транспортное средство лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и, как следствие, приходит к выводу о том, что допущенное покупателем нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019 в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить автомобиль марки КАМАЗ 4310 с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно представленному ООО "МЭСС" в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 30.03.2019 спорное транспортное средство КАМАЗ 4310 продано ФИО2.

По сведениям, представленным Управлением ГИБДД МВД по Республике Мордовия, по состоянию на 24.06.2020 владельцем спорного транспортного средства с 15.11.2019 является ООО "Энергостройинвест".

Доказательства фиктивности совершенной 30.03.2019 сделки по реализации спорного транспортного средства КАМАЗ 4310, а также неправомерности владения спорным транспортным средством ООО "Энергостройинвест" в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчика возвратить спорное транспортное средство, при этом истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 30.08.2019 в сумме 8135 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку рассмотренные требования истца носят неимущественный характер, исковые требования о взыскании процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяются к денежным обязательствам.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 30.08.2019 (операция №43) уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2020 по 09.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 15.02.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "МЭСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430008, Республика Мордовия, г. Саранск, р.<...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430011, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2014) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина