Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А43-14593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14593/2019

г. Нижний Новгород 10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-505),

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в качестве 3-х лиц:

1. общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 479 998.63 руб. задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.05.2019,

от ИП ФИО2 – полномочия представителя не подтверждены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» (далее – истец, ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД») к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЮСК») с привлечением в качестве 3-х лиц общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – 3-е лицо, ООО «Строитель») и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – 3-е лицо, ИП ФИО2) с иском о взыскании 3 479 998.63 руб. задолженности по оплате услуг генерального подряда в рамках договора от 17.08.2017 № 17-08-2017.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 3-и лица представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие 3-их лиц.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.08.2017 № 17-08-2017 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации для изготовления конструкций стальных на основании технического задания, работ по изготовлению, поставке и монтажу конструкций стальных, оборудования для вертикального и горизонтального перемещения выставочных экспонатов, монтаж ограждающих конструкций в рамках проекта музеефикации центра «Космонавтика и авиация», расположенного на объекте по адресе <...>, павильон 32, 34 (далее – договор) со стоимостью работ в 49 916 120.79 руб. в редакции дополнительных соглашений.

В процессе исполнения сторонами договора ООО «ЮСК» выполнило работы, частично принятые ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» по актам приема-передачи.

Стоимость фактически выполненного объема работ, признаваемого истцом, составляет 47 916 120.79 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказываемые ему генподрядные услуги в размере 15% от стоимости фактически выполненного объема работ и затрат по договору. Оплата услуг генподряда осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами Акта оказания услуг, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания данного Акта. Стороны вправе произвести зачет стоимости услуг генподряда при оплате выполненных работ, при этом стоимость услуг генподряда справочно отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.2.3 договора за время выполнения работ по договору ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» оказало ООО «ЮСК» генподрядных услуг на сумму 3 688 219.48 руб., что подтверждается актами на генподрядные услуги, переданными ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» в адрес ООО «ЮСК».

Полагая, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг генерального подряда в размере 3 479 998.63 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Суть возражений сводится к следующему – услуги генерального подряда истцом в пользу ответчика не оказывались, работы последним не принимались. ООО «ЮСК» требование истца об оплате услуг отклоняет со ссылкой на наличие потребительской ценности спорных услуг непосредственно для истца.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение предъявленного иска ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» представлены акты №№ 212, 213, 214, 215, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В графе наименование работы (услуги) в актах указано «подрядные работы», тогда как данное понятие требует расшифровки, поскольку условиями договора предусмотрена оплата оказанных услуг, определяемая ежемесячно, то есть с указанием конкретного перечня в составе предоставленной услуги.

Подписанные акты приема-передачи работ по форме КС-2, со стоимости которых истец исчисляет стоимость оказанных услуг генерального подряда, в адрес ответчика истцом не направлены, работы надлежащим образом – не приняты.

Кроме прочего, задолженность ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» перед ООО «ЮСК», по расчетам последнего, составляет 10 487 011.74 руб. Платежей по сведениям ООО «ЮСК» в погашение задолженности с 22 марта 2018 года в адрес ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу нормы статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела договоры на оказание охранных услуг, датированные 2017 годом, январем – мартом 2018 со сроком действия в диапазоне 2 месяца не расцениваются судом в качестве доказательства исполнения обязательств со стороны ООО «НП АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» по оказанию услуг генерального подряда.

Надлежащим доказательством оказания истцом услуг генподряда является подписанный без замечаний по качеству и объему услуг представителями истца и ответчика акт (акты).

В соответствии со статьей 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, именно истец, требующий оплатить оказанные услуги, должен доказать факт оказания таких услуг.

В силу положений главы 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание» доказательства должны соответствовать арбитражному процессуальному законодательству и иным федеральным законам.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства, руководствуясь статей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг генерального подряда в пользу ООО «ЮСК», следовательно, и наличия задолженности по оплате спорных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов