Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А14-21555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-21555/2022

« 19 » апреля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, станица Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРНИП 320265100118254, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО3, станица Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ИНН <***>,

о взыскании 186631 руб. 19 коп. основного долга по оплате роялти и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности № 11 от 13.01.2023,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни»» (далее – истец, ООО «Фамильные пекарни») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 109915 руб. 61 коп. основного долга по оплате роялти по лицензионному договору от 12.06.2019 № 06/19, 77433 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 03.02.2022 по 23.11.2022.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление ООО «Фамильные пекарни» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Судом установлено, что сведения о получении третьим лицом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу о невозможности дальнейшего рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, установлено, что от имени ответчика ИП ФИО2 13.01.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем по доверенности ФИО5.

К отзыву на исковое заявление приложены доверенность, выданная ИП ФИО2 13.01.2023, в которой ИП ФИО2 доверяет представлять свои интересы ООО «Бизнесюрист», а также доверенность, выданная ООО «Бизнесюрист» 26.12.2022, в которой ООО «Бизнесюрист» доверяет представлять свои интересы ФИО5

При этом, доверенность или иной документ, подтверждающий наличие полномочий ФИО5 действовать от имени ИП ФИО2, в том числе подписывать отзыв на исковое заявление, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, определением суда от 16.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.04.2023.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.04.2023 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Третье лицо в предварительное судебное заседание 12.04.2023 не явилось, о месте и времени его проведения извещено в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 12.04.2023 поддержала поступившее по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 109915 руб.61 коп. основного долга по оплате роялти по лицензионному договору № 06/19 от 12.06.2019, а также 76715 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты роялти, начисленной за период с 03.02.2022 по 23.11.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований.

С учетом того, что определением суда от 16.02.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 12.04.2023 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Третье лицо в судебное заседание 12.04.2023 не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 12.04.2023 поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения. Суду пояснил, что основной долг в заявленном ко взысканию размере образовался за период с марта 2021 года по июль 2022 года включительно, неустойка рассчитана за просрочку оплаты роялти, начисленного за период действия лицензионного договора в 2022 году.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фамильные пекарни» (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат) 12.06.2019 был заключен лицензионный договор № 06/19, по условиям которого (пункт 1.) лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использовать в его предпринимательской деятельности за вознаграждение коммерческое обозначение, графическое изображение которого указано в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, комплекс исключительных прав (ноу-хау), указанных в пункте 1.3 договора, а также подключить лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, а лицензиат по настоящему договору обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с согласованными сторонами условиями лицензионного договора, отраженными в пунктах 2.1-2.12 договора, лицензиат уплачивает лицензиару первоначальный единовременный фиксированный платеж (паушальный взнос), роялти. Стороны установили, что размер паушального взноса, является согласованной сторонами платой за предоставление права лицензиату использовать в своей деятельности коммерческое обозначение и ноу-хау, принадлежащие лицензиару.

Кроме того, лицензиар выплачивает лицензиату роялти в размере 3,9 процента от суммы выручки лицензиата в Пекарне за один месяц, без НДС. Роялти подлежит уплате с момента проведения первой транзакции в ERP-системе в день открытия первой Пекарни. Оплата за пользование ERP-системой включена в сумму роялти.

Лицензиар, на основании данных, содержащихся в ERP-системе, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет лицензиату счет на оплату, который последний обязуется оплатить не позднее 3 рабочих дней с момента его направления лицензиаром. Счет для оплаты роялти лицензиар направляет лицензиату на адрес электронной почты.

Для расчета выручки за один месяц используется кассовый метод. Информацию о поступлении денежных средств в кассу и/или на расчетный счет лицензиата, лицензиар получает посредством ERP-системы. Данные, полученные указанным образом, ложатся в основу расчета.

В соответствии с пунктами 4.20-4.23 лицензионного договора, лицензиат обязан: своевременно в полном объеме осуществлять все платежи, установленные договором; использовать в работе ERP-систему, кассовые аппараты типа, марки и модели, письменно согласованные с лицензиаром; своевременно и достоверно отражать сведения в ERP-системе о количестве изготовленной продукции, о размере выручки и иных сведениях, внесение которых является необходимым при использовании системы.

При этом, согласно пункту 4.48 лицензионного договора, лицензиат вправе закрыть Пекарню и/или Розничную точку, приостановить деятельность на определенный срок с письменного согласия лицензиара.

Согласно пункту 11.2 договора, лицензиат имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу при условии предварительного письменного согласования правопреемства с лицензиаром.

В силу положений пункта 12.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, лицензиар вправе требовать от лицензиата уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлена копия соглашения от 27.03.2021 о замене стороны по лицензионному договору № 06/19 от 12.06.2019, заключенного между ИП ФИО3 (сторона-1), ИП ФИО2 (сторона -2) и ООО «Фамильные пекарни» (сторона-3), в соответствии с условиями которого, сторона 1 добровольно и с согласия других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности лицензиата по выполнению лицензионного договора № 06/19 от 12.06.2019, заключенного между стороной-1 и стороной-3 и передает права и обязанности лицензиата по договору стороне-2 с 27.03.2021.

Представленная истцом копия вышеуказанного соглашения содержит подпись и оттиск печати ООО «Фамильные пекарни», подписи от имени ИП ФИО3 и ИП ФИО2 отсутствуют.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «Фамильные пекарни» и ИП ФИО3 за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, подписанного только со стороны истца, задолженность ИП ФИО3 перед истцом по состоянию на 31.12.2021 отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены копии актов, содержащих сведения о размерах выручки и размере начисленного роялти: за март 2021 года в сумме 10000 руб., за апрель 2021 года – 13000 руб. 02 коп., за май 2021 года – 10796 руб. 99 коп., за июнь 2021 года – 10000 руб., за июль 2021 года – 10000 руб., за август 2021 года – 10000 руб., за сентябрь 2021 года – 11575 руб. 96 коп., за октябрь 2021 года – 11387 руб. 92 коп., за ноябрь 2021 года – 10000 руб., за декабрь 2021 года – 11401 руб. 53 коп., за январь 2022 года – 10000 руб., за февраль 2022 года – 10000 руб., за март 2022 года – 10411 руб. 84 коп., за апрель 2022 года – 13869 руб. 29 коп., за май 2022 года – 12155 руб. 62 коп., за июнь 2022 года – 10516 руб. 44 коп. Общая сумма начисленного ответчику роялти за указанный период составила 175115 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии счетов, выставленных ИП ФИО2 на оплату роялти и доказательства их направления по электронной почте в адрес ответчика.

Платежными поручениями № 2 от 04.05.2021 (13000 руб.), № 11 от 10.06.2021 (10800 руб.), № 16 от 04.08.2021 (10000 руб.), № 21 от 02.09.2021 (10000 руб.), № 49 от 19.11.2021 (11400 руб.), № 58 от 17.12.2021 (10000 руб.) ИП ФИО2 перечислил ООО «Фамильные пекарни» денежные средства в общей сумме 65200 руб.

ООО «Фамильные пекарни» 04.08.2022 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности по оплате роялти в сумме 99915 руб. 61 коп. В указанной претензии истец просил оплатить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку за нарушение срока выплаты в сумме 34674 руб. 08 коп. за общий период просрочки с 03.02.2022 по 04.08.2022. Указанная претензия была получена ответчиком 23.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате роялти по лицензионному договору, а также уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу положений пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу положений статей 382, 388, 391 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Кроме того, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения между истцом и ИП ФИО3 лицензионного договора, переход прав и обязанностей лицензиата по данному договору от ИП ФИО3 к ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с условиями лицензионного договора лицензиат обязался уплачивать лицензиару роялти в размере 3,9 процента от суммы выручки лицензиата в Пекарне за один месяц, без НДС. Роялти подлежит уплате с момента проведения первой транзакции в ERP-системе в день открытия первой Пекарни. Оплата за пользование ERP-системой включена в сумму роялти.

Лицензиар, на основании данных, содержащихся в ERP-системе, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет лицензиату счет на оплату, который последний обязуется оплатить не позднее 3 рабочих дней с момента его направления лицензиаром. Счет для оплаты роялти лицензиар направляет лицензиату на адрес электронной почты.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование ответчиком в период с марта 2021 года по июль 2022 года включительно ERP-системы и внесение в нее данных о выручке, на основании которых истцом выставлялись счета на оплату роялти, направляемые по электронной почте.

Из представленного истцом расчета суммы основного долга по договору усматривается, что в указанный расчет включены суммы роялти за период с марта 2021 года по июль 2022 года, рассчитанные исходя из полученных лицензиаром посредством ERP-системы данных о выручке лицензиата. Рассчитанная истцом таким образом сумма роялти за вышеуказанный период составила 175115 руб. 61 коп.

Платежными поручениями № 2 от 04.05.2021 (13000 руб.), № 11 от 10.06.2021 (10800 руб.), № 16 от 04.08.2021 (10000 руб.), № 21 от 02.09.2021 (10000 руб.), № 49 от 19.11.2021 (11400 руб.), № 58 от 17.12.2021 (10000 руб.) ИП ФИО2 перечислил ООО «Фамильные пекарни» денежные средства в общей сумме 65200 руб.

Доказательств оплаты роялти в оставшейся сумме в размере 109915 руб. 61 коп. не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика роялти по лицензионному договору № 06/19 от 12.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 109915 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты роялти в 2022 году

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 12.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, лицензиар вправе требовать от лицензиата уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом допущены ошибки при определении дат начала просрочки исполнения обязательства по оплате роялти за май и июнь 2022 года. Кроме того, при расчете неустойки за просрочку оплаты роялти за январь и февраль 2022 года истец необоснованно начислил неустойку за период с 01.04.2022 пот 01.10.2022 (период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Рассчитанный судом с учетом указанных обстоятельств размер неустойки составил 58130 руб. 67 коп. за общий период просрочки с 08.02.2022 по 23.11.2022 (с учетом исключения периода действия моратория).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты роялти является обоснованным в сумме 58130 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 11626 руб. 13 коп., рассчитанной исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы роялти за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6599 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 337 от 22.11.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 6620 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание признание требований обоснованными частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5941 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (станица Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРНИП 320265100118254, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 127483 руб. 61 коп., в том числе 109915 руб. 61 коп. основного долга, 11626 руб. 13 коп. неустойки, 5941 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова