Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А38-3484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3484/2017
г. Йошкар-Ола
1» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.12.2016 по делу № 02-02/45-16.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что у антимонопольного органа не было оснований для проведения внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 14.11.2016 по делу № 02-06/145-16, так как на момент начала проверки предписание было исполнено.

По мнению заявителя, истечение срока исполнения ранее выданного предписания является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки, по результатам которой может быть составлен акт и обязательно выдается отдельное предписание, если первоначальное предписание не исполнено, без вынесения решения в форме самостоятельного процессуального документа.

Заказчик полагает, что решение антимонопольного органа не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также нарушает права Администрации, поскольку содержит выводы, которые порочат ее деловую репутацию (т.1, л.д. 4, 30).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме и дополнительно указал, что новый заказчик не имел технической возможности опубликовать на официальном сайте закупок сведения в реестре контрактов, поэтому это сделала Администрация (протокол судебного заседания от 22-29.05.2017).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им акта.

Антимонопольный орган указал, что имел полномочия на проведение внеплановой проверки и выявление нового нарушения на основании пункта 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При проверке исполнения предписания Комиссией Марийского УФАС России было выявлено нарушение пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, выразившееся в опубликовании документа о приемке товара в реестре контрактов ненадлежащим субъектом. В связи с переменой заказчика сведения на официальном сайте закупок должен был разместить новый заказчик - отдел капитального строительства администрации МО «Медведевский муниципальный район», а опубликование осуществила администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

С учетом изложенного, Марийское УФАС России просило оставить заявления без удовлетворения (т.1, л.д. 34-37, протокол судебного заседания от 22-29.05.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл проводился электронный аукцион на поставку офисной мебели для бизнес-инкубатора в п. Медведево.

По жалобе ООО «Наш профиль» Комиссией по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России (далее – Комиссия) на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка процедуры закупки.

14.11.2016 Комиссией принято решение по делу № 02-06/145-16, согласно которому в действиях Администрации установлено нарушение пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения), а в действиях единой комиссии заказчика признано нарушение пункта 2 части 4, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения) (т.1, л.д. 137-142).

На основании выявленных нарушений Администрации выдано обязательное для исполнения предписание от 14.11.2016 по делу № 02-06/145-16 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому в срок до 05.12.2016 предложено отменить электронной аукцион № 0108300011516000059 и провести в случае необходимости данную закупку заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе либо отменить электронной аукцион № 0108300011516000059 в случае, если отсутствует необходимость в проведении данной закупки (т.1, л.д. 143-144).

Предписание заказчиком исполнено. 22.11.2016 электронный аукцион № 0108300011516000059 отменен (т.1, л.д. 31-32).

25.11.2016 Администрация опубликовала новое извещение о проведении закупки на поставку офисной мебели для бизнес-инкубатора в п. Медведево № 0108300011516000061 (т.1, л.д. 46-75).

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 14.11.2016 по делу 02-06/145-16 и на основании пункта 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка (т.1, л.д. 43-44).

По результатам проверки Комиссией Марийского УФАС России принято решение от 30.12.2016 по делу № 02-02/45-16, согласно которому в действиях Администрации признано нарушение пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе (пункт 1 решения), а материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 2 решения) (т.1, л.д. 22-23).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение принято Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством, в том числе на проведение внеплановой проверки.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу пункта 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 данной статьи предписания.

Внеплановая проверка по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, проводится контрольным органом в сфере закупок, выдавшим предписание в соответствии с пунктом 2 части 22 данной статьи, исполнение которого контролируется.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения Марийским УФАС России внеплановой проверки Администрации явилось истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 14.11.2016 по делу № 02-06/145-16 (т.1, л.д. 43-44).

Из положений Закона о контрактной системе не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, то выявление иных нарушений свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания.

Напротив, контрольный орган в сфере закупок при проведении внеплановой проверки, независимо от оснований ее проведения, обязан прореагировать на новые нарушения законодательства о контрактной системе, если они выявлены.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно провел внеплановую проверку в отношении заказчика, имел право на вынесение решения по ее результатам и выявление новых нарушений законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа противоречит законодательству и нарушает права заявителя.

Антимонопольный орган настаивает на том, что Администрация нарушила пункт 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе путем опубликования документа о приемке товара в реестре контрактов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных ответчиком в своем решении. Однако позиция антимонопольного органа лишена правового обоснования.

Из пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе следует, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 названного Закона информация, указанная в пункте 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2016 № 0108300011516000061-3 победителем электронного аукциона признан участник под номером 2 - общество с ограниченной ответственностью «Станнум» (далее - ООО «Станнум») (т.1, л.д. 78, 83).

20.12.2016 в установленный законом срок ООО «Станнум» и Администрацией заключен контракт № 0108300011516000061-0161718-02 на поставку офисной мебели для бизнес-инкубатора в п. Медведево (т.1, л.д. 119-124).

20.12.2016 Администрацией на основании части 6 статьи 95 Закона о контрактной системе, постановления администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 03.06.2015 № 615/1 «Об утверждении правил осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет средств бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район»», соглашения о передаче полномочий муниципального заказчика от 20.12.2016, произведена перемена заказчика (т.1, л.д. 118).

Согласно части 6 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

20.12.2016 Администрацией, ОКС Администрации, ООО «Станнум» заключено соглашение к муниципальному контракту от 20.12.2016 № 0108300011516000061-0161718-02 (т.1, л.д. 125-126).

Таким образом, права и обязанности муниципального заказчика по спорной закупке переданы отделу капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее – ОКС Администрации).

20.12.2016 ОКС Администрации осуществил приемку товара по акту приема-передачи товаро-материальных ценностей (т.1, л.д. 117-128).

В силу пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе данный акт прием-передачи подлежал опубликованию в реестре контрактов на официальном сайте закупок единой информационной системы.

По утверждению Марийского УФАС России, нарушение Администрации выразилось в опубликовании документа о приемке товара в реестре контрактов (т.1, л.д. 130) вместо ОКСа Администрации, который не мог этого сделать по техническим причинам (т.1, л.д. 117).

Между тем юридическое значение публикации сведений в реестре контрактов имеет ее наличие и своевременность, а не то какой субъект (старый или новый заказчик) ее осуществил.

Целью публикации сведений в реестре контрактов в единой информационной системе является соблюдение принципа открытости и прозрачности информации о закупке, ее полноты и достоверности.

Именно ненаправление или несвоевременное направление в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, является основанием для наложения административного штрафа на должностных лиц по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что сведения о приемке товара направлены в реестр контрактов своевременно, недостоверной информации не содержат, цели публикации достигнуты.

Следовательно, действия Администрации по «опубликованию документа о приемке товара в реестре контрактов» не могут квалифицироваться как нарушение пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и служить основанием для возбуждения административного производства.

Кроме того, отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и также как Администрация, в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, выступает в гражданском обороте от имени муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

При таких обстоятельствах вывод Марийского УФАС России о нарушении Администрацией пункта 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе является незаконным и необоснованным и нарушает права заявителя и его должностных лиц.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, арбитражный суд признает решение Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30.12.2016 по делу № 02-02/45-16 недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 1 июня 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30.12.2016 по делу № 02-02/45-16 недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева