Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А52-513/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-513/2019
город Псков
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г.Великие Луки» (место нахождения: 182105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 620 759 руб. 08 коп., и 20 000 руб. судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2018 №37, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Услуга» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 642 939 руб. 93 коп., в том числе 620 759 руб. 08 коп. – задолженность по оплате потребленной в период с октября по ноябрь 2018 года электроэнергии, 22 180 руб. 85 коп. – пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 859 руб.

12.03.2019 от истца поступило заявление, которым истец отказался от исковых требований в части взыскания пеней в связи с оплатой, просит взыскать основной долг в размере 620 759 руб. 08 коп. и судебные издержки в сумме 20 000 руб.; истец заявил ходатайство об изменении наименования, представил выписку из ЕГРЮЛ.

Протокольным определением от 12.03.2019 суд в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования истца с открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на акционерное общество «Псковэнергосбыт».

Отказ истца от исковых требований по взысканию пеней принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.03.2019 от ответчика по электронной системе «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о переименовании ответчика в общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационая организация г.Великие Луки», изменении адреса с приложением копии Выписки из ЕГРЮЛ и копии протокола общего собрания от 08.02.2019 №2/19.

14.03.2019 в судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о переименовании ответчика.

Протокольным определением от14.03.2019 суд произвел замену наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Услуга» на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г.Великие Луки».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2008 заключен договор энергоснабжения №25/935 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги; в 2018 году договор действует в силу пункта 10.2.

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты (л.д.12-16).

Для расчетов за поставленную в октябре-ноябре 2018 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2018 №17232/20 на сумму 306 840 руб. 60 коп., от 30.11.2018 №19253/20 на сумму 313 918 руб. 48 коп.; документы, включая указанные счета-фактуры, ответчиком получены, что подтверждается реестром документов (л.д.17-22).

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2018 №500 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 24.12.2018 составила 1 473 338 руб. 95 коп.; ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д.40-41).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности за октябрь-ноябрь 2018 года в сумме 620 759 руб. 08 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения ответчика по существу исковых требований, изложенные в отзыве от 12.03.2019, суд не принимает, поскольку правомерность действий истца по снятию показаний приборов учета ежемесячно 20-22 числа подтверждается пунктом 7.2.1 договора энергоснабжения от 01.09.2008 №25/935 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009, иного ответчиком не доказано.

На основании указанных нормативных положений ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании 620 759 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 №8, от 22.12.2004 №26, поручением истца от 28.01.2019 №2 ОАО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.01.2019 №117/404, счетом от 30.01.2019 №25, платежным поручением от 01.02.2019 №258 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер не оспариваются ответчиком; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 859 руб.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 859 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г.Великие Луки» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 620 759 руб. 08 коп. долг за потребленную в октябре-ноябре 2018 года электроэнергию, 10 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 15 859 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист.

Производство по делу в части взыскания пеней в размере 22 180 руб. 85 коп прекратить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.Ю.Самойлова