Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А37-1630/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2697/2019
10 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ»: Шадрина Е.А., представитель по доверенности от 08.10.2018 № 51;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Жмур М.К., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-10/01;

от третьих лиц – областного государственного казённого учреждения здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф»: Лисняк Ю.Я., представитель по доверенности от 24.01.2019;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ»

на решение от 21.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019

по делу № А37-1630/2018 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Липин В.В.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» (ОГРН 1022301203650, ИНН 2308006658, место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Кирова, д. 138, оф. 233)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17, оф. 306)

третьи лица: областное государственное казённое учреждение здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН 1074910001100, ИНН 4909094148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр-т Карла Маркса, д. 1), федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН 1022701292030, ИНН 2720007130, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром)

о признании незаконным и отмене решения



Акционерное общество научно-производственная компания «ПАНХ» (далее – АО НПК «ПАНХ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Магаданское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.06.2018 № 04-30/84-2018.


Определением суда от 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (далее – ОГКУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»).


Решением суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО НПК «ПАНХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

В представленных отзывах Магаданское УФАС России и ОГКУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» просили в удовлетворении жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

В судебном заседании представитель АО НПК «ПАНХ» поддержал доводы кассационной жалобы, представители Магаданского УФАС России и ОГКУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» поддержали доводы отзыва на жалобу, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Третье лицо – ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО НПК «ПАНХ».

Судами из материалов дела установлено, что 28.04.2018 ОГКУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (заказчик) в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона «Оказание авиационных услуг для оказания экстренной медицинской помощи (скорой специализированной) с применением авиации населению труднодоступных и отдаленных районов территории Магаданской области воздушным судном (вертолетом), оборудованным медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющими осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой. Обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство)» (реестровый номер 0347200008318000004), с начальной (максимальной) ценой контракта 11 544 456 руб.


Согласно извещению о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок – 14.05.2018 12:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок – 15.05.2018; дата проведения аукциона – 18.05.2018.


В Разделе 5 Аукционной документации «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» заказчиком предусмотрено обязательное наличие (копия документа): сертификат (свидетельство) эксплуатанта воздушных судов.


Согласно протоколу рассмотрения заявок № 0347200008318000004-1 от 14.05.2018 на участие в аукционе было подано две заявки: ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» и АО НПК «ПАНХ». Данные заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в торгах.


Протоколом подведения итогов № 0347200000318000004-3 от 21.05.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано АО НПК «ПАНХ», предложившее цену контракта – 11 429 011 руб. 44 коп.


Этим же протоколом решено признать заявку ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» не соответствующей согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе).


ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» обжаловало действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона в Магаданское УФАС России.


При проведении внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что участник закупки ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» в составе второй части заявки не предоставило копию сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов. В связи с этим аукционной комиссией заказчика заявка данного участника была отклонена правомерно.


Далее Магаданским УФАС России сделаны выводы о том, что Федеральными авиационными правилами «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденными Приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246, не предусматривается возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные суда в целях, определенных для государственной авиации, а также требований для лицензирования деятельности воздушных судов государственной авиации.


В этой связи установление в аукционной документации требования к государственной авиации о необходимости наличия сертификата эксплуатанта не соответствует действующим положениям статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что участниками закупки могут быть как гражданская, так и государственная авиация, требования к участникам должны быть установлены в аукционной документации с учетом данного условия. Установив требования только к гражданской авиации, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.


Вместе с тем, антимонопольный орган пришел к выводу, что допущенное заказчиком нарушение не повлияло на правильный выбор победителя, так как второй участник закупки – АО НПК «ПАНХ» предложил цену ниже, чем ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России».


По результатам рассмотрения жалобы Магаданским УФАС России принято решение от 06.06.2018 № 04-30/84-2018, которым жалоба ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание авиационных услуг для оказания экстренной медицинской помощи (скорой специализированной) с применением авиации населению труднодоступных и отдаленных районов территории Магаданской области воздушным судном (вертолетом), оборудованным медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющими осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой. Обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство)» (реестровый номер 0347200008318000004) признана обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки решено предписание не выдавать.


Несогласие с вышеуказанным решением антимонопольного органа послужило поводом для обращения АО НПК «ПАНХ» с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие нарушений прав и интересов заявителя данным решением.


Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.


При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.


Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).


Статьей 6 данного закона установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которая основывается на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.


Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, регулируются положениями Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).


При анализе статей 2, 8, пунктов 1, 3 статьи 9, статей 21, 2223, 24, 61 ВК РФ, пункта 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.08.2015 № 246 (далее – Правила № 246) Правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249 суды пришли к выводу о том, что осуществление юридическими лицами коммерческих воздушных перевозок осуществляется при наличии документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил, а именно лицензии и сертификата эксплуатанта.



При этом, указанными правилами не предусматривается возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные суда в целях, определенных для государственной авиации, а также требований для лицензирования деятельности воздушных судов государственной авиации.


В то же время вышеуказанными нормативными правовыми актами, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» допускает использование государственной авиации в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Данным постановлением федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства РФ; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.


Из материалов дела следует, что участником закупки – ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе приложены свидетельства № 138, 132, 111, 106, 146 о государственной регистрации государственных воздушных судов, выданные Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.


В силу пункта 2.3 Устава ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.07.2014 № 402 учреждение может по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе осуществлять воздушную перевозку людей. Кроме того, в пункте 2.2.2 Устава указано, что полеты осуществляются (в том числе и на договорной основе) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в области государственной авиации.


В этой связи судами сделаны верные выводы о том, что установление в аукционной документации требования к государственной авиации о необходимости наличия сертификата эксплуатанта не соответствует положениям статьи 61 ВК РФ в совокупности с действующим законодательством в рассматриваемой сфере. Поскольку участниками закупки по рассматриваемому аукциону могут быть как гражданская, так и государственная авиация, требования к участникам должны были быть установлены в аукционной документации с учетом данного условия.


Следовательно, действия ОГКУЗ «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливающей единое требование к участникам закупки – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.


Таким образом, решение Магаданского УФАС России от 06.06.2018 № 04-30/84-2018 правомерно признано законным и обоснованным.


Также суд не установил нарушения прав и интересов АО НПК «ПАНХ» решением антимонопольного органа с учетом того, что допущенное заказчиком нарушение никак не повлияло на правильный выбор победителя аукциона, поскольку согласно протоколу подведения итогов от 21.05.2018 победителем аукциона было признано АО НПК «ПАНХ», предложившее наиболее низкую цену.


Доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно нерегулярные коммерческие перевозки пассажиров и грузов приравнены к авиационным работам, что повлекло неверное толкование законодательства при рассмотрении спора, не могут быть приняты судом во внимание.


Как верно указано судами, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на закупку авиационной услуги органами государственной власти субъектов Российской Федерации для оказания медицинской помощи с применением авиации, которые являются приложением № 5 к государственной программе Российской Федерации «Развитие Здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640, определено, что под авиационной услугой понимается выполнение полетов воздушными судами (вертолетами) гражданской или государственной авиации в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство).


Согласно пункту 2 Информационной карты электронного аукциона, предметом электронного аукциона является оказание авиационных услуг для оказания экстренной медицинской помощи (скорой специализированной) с применением авиации населению труднодоступных районов территории Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1 Описания объекта закупки, под авиационной услугой понимается выполнение полетов воздушным судном (вертолетом) гражданской или государственной авиации в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство).


Таким образом, оказание авиационной услуги предполагает воздушную перевозку людей и грузов, а также соответствует понятию использования государственной авиации в коммерческих целях, содержащемуся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях».


Доводы заявителя о нарушении его интересов вынужденным снижением цен на оказываемые услуги, ввиду допуска к участию в аукционе лица, не несущего материальных затрат для поддержания сертификационных требований, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.


При этом, как верно указано судами, указанные возражения направлены на ограничение возможности участия субъектов государственной авиации в конкурсах по предмету оказания услуг по осуществлению воздушных перевозок, что является необоснованным и не направлено на защиту какого-либо законного права заявителя или обеспечение возможности конкурентного участия в конкурсе.


В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А37-1630/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев