Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А67-12657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 12657/2023

20.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав,  в том числе: в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №751836, №756546, №741624, №753689, №742691, №776122 №741157 №755796 №754873 №751823 №754903 №757254 №754911; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк» и «Заяц», «Кеша», «Винни Пух», «Сова», «Ослик Иа», «Малыш», «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот»; а также судебные в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2 000,00 судебных расходов по оплате государственной пошлины, 221,00 руб. расходов на приобретение товара, 129,00 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения,

без участия сторон, извещены,  



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании о взыскании 100 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав,  в том числе: в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 751836, №756546, №741624, №753689, №742691, №776122 №741157 №755796 №754873 №751823 №754903 №757254 №754911; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк» и «Заяц», «Кеша», «Винни Пух», «Сова», «Ослик Иа», «Малыш», «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот»; а также судебные в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2 000,00 судебных расходов по оплате государственной пошлины, 221,00 руб. расходов на приобретение товара, 129,00 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения,

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки № 751836, №756546, №741624, №753689, №742691, №776122 №741157 №755796 №754873 №751823 №754903 №757254 №754911 и на персонажей «Волк» и «Заяц», «Кеша», «Винни Пух», «Сова», «Ослик Иа», «Малыш», «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот».

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При изучении материалов дела судом выявлено повреждение представленного истцом CD-диска с видеозаписью покупки спорного товара.

Определением суда от 06.03.2024 назначено судебное заседание по делу на 03.04.2024; лицам, участвующим в деле, предложено выполнить следующие действия: истцу – представить CD-диск с видеозаписью покупки спорного товара; возражения на отзыв ответчика (при получении); иные документы, которые истец считает необходимым представить для рассмотрения дела; ответчику – мотивированный отзыв на иск; а также иные документы, которые ответчик считает необходимым представить для рассмотрения дела. Определение суда от 06.03.2024 сторонами не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

Определением суда от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: • №756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.), • №751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.), • №742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.), • №741624, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741624, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 22.11.2018 г., срок действия: до 22.11.2028 г.), • №753689, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753689, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.11.2018 г., срок действия: до 27.11.2028 г.), • №776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак №776122, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.), • №741157, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741157, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.). • №755796 что подтверждается свидетельством на товарный знак №755796, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 г. (дата приоритета: 22.10.2018 г., срок действия: до 22.10.2028 г.). • №754873 что подтверждается свидетельством на товарный знак №754873, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 22.10.2018 г., срок действия: до 22.10.2028 г.). • №751823 что подтверждается свидетельством на товарный знак №751823, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 21.12.2018 г., срок действия: до 21.12.2028 г.). • №754903 что подтверждается свидетельством на товарный знак №754903, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 14.12.2018 г., срок действия: до 14.12.2028 г.). • №757254 что подтверждается свидетельством на товарный знак №757254, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2020 г. (дата приоритета: 14.12.2018 г., срок действия: до 14.12.2028 г.). • №754911 что подтверждается свидетельством на товарный знак №754911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 21.12.2018 г., срок действия: до 21.12.2028 г.).

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано  в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Общество») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: 1. «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди !» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. 2. «Кеша» анимационного фильма «Возвращение блудного попугая» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. 3. «Винни Пух» «Сова», «Ослик Иа» из анимационного фильма «Винни-Пух (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. 4. «Малыш» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. 5. «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот» из анимационного фильма «Бременские музыканты» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

17.11.2021 в торговой точке по адресу: <...>, осуществлена реализация товаров (компакт-диск с мультфильмами), обладающего техническими признаками контрафактности (компакт-диск), содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 751836, №756546, №741624, №753689, №742691, №776122 №741157 №755796 №754873 №751823 №754903 №757254 №754911, исключительные права на которые принадлежат Акционерному Обществу «Киностудия «Союзмультфильм», - изображение персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну Погоди!», «Винни-Пух», «Сова», «Ослик Иа» из анимационного фильма «Винни-Пух», «Малыш» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон», «Попугай Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая», «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот» из анимационного фильма «Бременские музыканты», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Факт розничной продажи указанных товаров подтверждается копией кассового чека от 17.11.2021 и видеозаписью обстоятельств приобретения товаров, а также самим товаром.

Ссылаясь на нарушение интеллектуальных прав, истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию (приобщена в электронном виде с исковым заявлением).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарные знаки №751836, №756546, №741624, №753689, №742691, №776122 №741157 №755796 №754873 №751823 №754903 №757254 №754911 подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и сведениями о юридическом лице, содержащимися на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Наличие у ООО «Союзмультфильм» исключительных авторских прав на персонажей «Волк» и «Заяц», «Кеша», «Винни Пух», «Сова», «Ослик Иа», «Малыш», «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот» подтверждено лицензионным договоров, заключенным с правообладателем, и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленных товаров подтверждается кассовым чеком от 17.11.2021, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром, и ответчиком также не оспорены.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании судом исследовались спорные товары. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков АО «Киностудия «Союзмультфильм» с обозначением на реализуемом ответчиком товаре. Судом установлено также использование ответчиком изображений персонажей аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков № 751836, №756546, №741624, №753689, №742691, №776122 №741157 №755796 №754873 №751823 №754903 №757254 №754911 и персонажей «Волк» и «Заяц», «Кеша», «Винни Пух», «Сова», «Ослик Иа», «Малыш», «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот» – следует признать, что реализация товаров осуществлена без согласия правообладателей и нарушает принадлежащие им исключительные права на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в общей сумме 100 000 рублей определен истцами исходя из расчета 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 50 000 рублей  за нарушение исключительных прав на персонажей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцами выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 100 000,00 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчик о снижении компенсации не заявил, отзыв на иск не представил.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые. Напротив, судом установлено, что ответчик ранее неоднократно был привлечен к ответственности за нарушения исключительных прав, что свидетельствует о неоднократности совершения нарушения интеллектуальных прав.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцами сумма компенсации в размере 100 000,00 руб. является явно неразумной и несправедливой, а также, что уплата данной суммы объективно невозможно или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

Суд считает, что заявленный истцами размер компенсации отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая в т.ч. иные установленные по делу обстоятельства (факт, что ранее ответчик уже был привлечен к ответственности за нарушения исключительных прав).

Кроме того, судом учтено, что ответчик занимается на профессиональной основе торговлей товарами, о противоправности своего поведения ответчик был осведомлен, реализация контрафактных товаров является грубым нарушением прав правообладателя.

Суд считает, что заявленный истцами размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Истцами также заявлены требования о взыскании 221,00 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 129,00 руб. в возмещение почтовых расходов, 5000,00 руб. – возмещение расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров с использованием ответчиком товарных знаков, а также персонажей аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцам. В связи с изложенным расходы АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на приобретение представленных вещественных доказательств в размере 221,00 руб. являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость товара составила 221,00 руб., что подтверждается видеозаписью процесса закупки товаров, кассовым чеком.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений на общую сумму 137,50 руб., при этом истцами заявлено о взыскании 129,00 руб. почтовых расходов, что не нарушает права ответчика. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истцов о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,  расходов на приобретение товара и почтовых расходов не оспаривает.

Между тем ответчик возражает против взыскания судебных расходов на фиксацию правонарушения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы истцов на приобретение контрафактных товаров, на оплату почтовых услуг, и по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несение расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по Свидетельствам: №751836, №756546, №741624, №753689, №742691, №776122 №741157 №755796 №754873 №751823 №754903 №757254 №754911, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 52 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***> ОГРН <***>) 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк» и «Заяц», «Кеша», «Винни Пух», «Сова», «Ослик Иа», «Малыш», «Трубодур» «Принцесса», «Осел», «Пес», «Петух», «Кот», 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 221,00 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 129,00 руб. в возмещение почтовых расходов, всего: 52 350,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 5 000,00 руб. расходов на фиксацию правонарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников