Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А05-1094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1094/2022
г. Архангельск
20 апреля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер С1068282; адрес: Соединенные Штаты Америки, 9220, пр-т Уиннетка, Калифорния, Чатсворт, CA 91311)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290134600065)

о взыскании 360 000 руб.

установил:

иностранное лицо – MGA Entertainment, inc (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 360 000 руб., в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 , 330 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 2-020 BEATS, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 1-017 SUPER B.B., 3-026 VACAY BABAY, 3-012 UNICORN, G-006 ROCKER, P-020 BABY DOG (по 15 000 руб. за каждое нарушение), допущенные 22.05.2019, 03.06.2019, 09.10.2019 при продаже товара торговых точках, расположенных в г.Архангельске по адресам: пр.Ленинградский, <...>, а также <...>; кроме того 990 руб. стоимости покупки товара, 674 руб. 58 коп. почтовых расходов,

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении суммы компенсации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290134600065) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер С1068282) взыскано 192 000 руб. компенсации, а также 6 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 109 руб. 78 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2022.

13.04.2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент Инк) зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Компанией зарегистрирован товарный знак № 638367 «LOL Surprise», срок действия исключительного права - до 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса («фигурки/игрушки, игровые наборы фигурок/игрушек, одежда для фигурок/игрушек») Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049-586 и Vau001336046), в том числе на изображения персонажей: 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 2-020 BEATS, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 1-017 SUPER B.B., 3-026 VACAY BABAY, 3-012 UNICORN, G-006 ROCKER, P-020 BABY DOG.

Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 22.05.2019 в торговой точке по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: шар в картонной упаковке (товар № 1), на упаковке которого, по мнению истца, находятся изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и изображениями персонажей 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-012 DIVA, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER.

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 22.05.2019 на сумму 220 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца 292600016305, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

В ходе закупки, произведенной 03.06.2019 в торговой точке по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: шар в картонной упаковке (товар № 2), на которой, по мнению истца, находятся изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и изображениями персонажей 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T.

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 03.06.2019 на сумму 220 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца 292600016305, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

В ходе закупки, произведенной 09.10.2019 в торговой точке по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: детская пижама (товар № 3), на которой, по мнению истца, находятся изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и изображениями персонажей 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 2-020 BEATS, P-020 BABY DOG.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 09.10.2019 на сумму 550 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца 292600016305, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом в материалы дела представлены приобретенные товары №№ 1-3, диск с видеозаписью (3 видеозаписи) реализации ответчиком товаров №№1-3.

Видеозапись совершена в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Видеозаписи покупок отображает местонахождение и внешний вид торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписях отображается содержание выданных кассовых чеков и внешний вид купленных товаров, которые соответствуют как кассовым чекам от 22.05.2019, 03.06.2019, 09.10.2019, так и приобщенным товарам.

По утверждению Компании, на проданных товарах имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и изображениями персонажей 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 2-020 BEATS, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 1-017 SUPER B.B., 3-026 VACAY BABAY, 3-012 UNICORN, G-006 ROCKER, P-020 BABY DOG.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензией № 7383, 7455, 11473 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия, направленная истцом по почте 16.01.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 2-020 BEATS, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 1-017 SUPER B.B., 3-026 VACAY BABAY, 3-012 UNICORN, G-006 ROCKER, P-020 BABY DOG, и на товарный знак № 638367, нанесенные на упаковки товаров № 1-2 и на ткань товара № 3, реализованные Предпринимателем.

При исследовании реализованных товаров №№ 1-3 суд пришел к выводу, что на упаковках товаров №№ 1-2 и на ткани товара № 3 содержатся изображения персонажей 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 2-020 BEATS, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 1-017 SUPER B.B., 3-026 VACAY BABAY, 3-012 UNICORN, G-006 ROCKER, P-020 BABY DOG.

Очевидно, что нанесенные на товары изображения – это воспроизведенные изображения (рисунки) персонажей 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 2-020 BEATS, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 1-017 SUPER B.B., 3-026 VACAY BABAY, 3-012 UNICORN, G-006 ROCKER, P-020 BABY DOG.

Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма.

Также на упаковке товаров №№ 1-2, и на ткани товара № 3 размещен рисунок, который воспроизводит товарный знак истца №638367 . Изображение и написание слов совпадает с изображением товарного знака. Словесное обозначение на упаковке товара сходно до степени смешения с товарным знаком 638367 .

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что на реализованном товаре №3 отсутствует логотип, защищенный товарным знаком № 638367.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Как указывалось выше, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При сравнении изображений, нанесенных на ткань пижамы, реализованной ответчиком, суд установил наличие сходства с товарным знаком №638367, права на который принадлежат истцу. Довод ответчика о том, что словесное обозначение на ткани пижамы не тождественно и не имеет сходства до степени смешения со словесным товарным знаком №638367 , поскольку нет точек после букв и отсутствует слово “SURPRISE!” ошибочно. Воспроизведенное на ткани пижамы словесное обозначение имеет как звуковое, так и смысловое сходство со словесным товарным знаком №638367. Отличие в отсутствие точек после букв (на товаре обозначение указано без точек после букв), а также в отсутствии слова “SURPRISE!” на общее восприятие рядового потребителя не влияет. Нанесенное на товар словесное обозначение с очевидностью ассоциируется с товарным знаком истца №638367 и воспринимается в качестве обозначения продукции, выпускаемой истцом.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (Компании), в деле нет. Согласие Компании на использование изображение персонажей ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на изображение и товарный знак. Следовательно, использование ответчиком произведений изобразительного искусства - изображение персонажей при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самими приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписями процессов закупки товаров №№1-3 и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки от 22.05.2019, 03.06.2019,09.10.2019, выданные при покупках товаров №№ 1-3, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН (ИП ФИО1, ИНН продавца 292600016305).

Кроме того, Компанией представлены видеозаписи моментов реализации ответчиком контрафактных товаров. Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно те товары, которые представлены в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорные товары №№1-3 были проданы ответчиком 22.05.2019, 03.06.2019, 09.10.2019, согласно представленным чекам. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи спорного между ответчиком и представителем истца. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

Учитывая, что на товары №№1-3 нанесены 21 изображение, сходные с произведениями - изображениями персонажей 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-011 ICE SKBER, 3-016 SHORT STOP, 1-023 SIS SWING, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 2-020 BEATS, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 1-017 SUPER B.B., 3-026 VACAY BABAY, 3-012 UNICORN, G-006 ROCKER, P-020 BABY DOG, три изображения товарного знака №638367, суд приходит к выводу, ответчиком допущено 24 нарушений исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование произведений при реализации товара в общем размере 360 000 рублей (по 15 000 руб. за каждый факт нарушения).

Ответчик представил отзыв, ссылается также на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Оценивая доводы сторон относительно суммы компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на 21 изображение и 1 товарный знак, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 192 000 рублей (по 8000 руб. за каждое из 24 нарушений).

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. До спорной закупки и после спорной закупки права истца ответчиком не нарушались.

Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации в 363 раз превышает стоимость спорных товаров. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. Доказательств об этом истцом не представлено. В связи с этим суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.

При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию в общей сумме 192 000 руб. (по 8 000 рублей за каждое нарушение) как разумную сумму компенсации за допущенное ответчиком нарушение.

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает, поскольку ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. В производстве Арбитражного суда Архангельской области с 2019 года по настоящее время находится 7 дел по искам разных правообладателей к предпринимателю ФИО1 (решения вынесены по 6 делам: №№ А05-3249/2019, А05-6696/2020, А05-13367/2020, А05-14289/2020, А05-5902/2021, А05-11381/2021). То есть рассматриваемое нарушение исключительных прав не единично. Изложенное свидетельствует о грубой небрежности ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, учитывая принятые ранее судебные акты и положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд считает возможным определить компенсацию в размере 8 000 руб. за каждое нарушение. Обоснованность размера компенсации в сумме 15 000 руб. за каждое нарушение не доказана.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 192 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела, о чем также просил ответчик, судом не установлено. В данном случае суд не может не принять во внимание, что ответчиком был продан товар, предназначенный для использования детьми. Ответчик, будучи профессиональным участником рынка розничной торговой деятельности, не мог не обладать информацией о реализуемых им товарах, а также их производителях. Документы о том, у кого ответчик закупил спорный товар, какая документация была предоставлена на спорный товар, какие действия предпринимал ответчик, чтобы удостовериться в подлинности товара, ответчик не представил. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие документов в подтверждение оснований ввода в оборот спорного товара, суд считает, что ответчиком была допущена грубая небрежность при продаже в розницу спорного товара, что повлекло нарушение прав истца. Доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения прав правообладателя, суду не представлены. В связи с этим оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела не имеется.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами путем предъявления исков о взыскании компенсации судом отклоняется. Право правообладателя на взыскание компенсации в связи с нарушением исключительных прав установлено законом. Фактов злоупотребления истцом данным правом при обращении с настоящим иском судом не установлено. При этом большое количество иных дел с участием истца свидетельствует о количестве правонарушений, а не о злоупотреблении истцом правом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований относить на ответчика всю сумму расходов в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, о чем просит истец, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

При распределении судебных расходов суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Постановление № 46-П), и разъяснения, изложенные в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Учитывая указанное, а также то, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком 24 нарушений исключительных прав, минимальный размер компенсации за которые определен в размере 10 000 руб. за каждое, суд в указанной ситуации определяет пропорцию для целей распределения судебных расходов. Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом (еще на 2 000 руб. в настоящем деле в отношении каждого произведения изобразительного искусства и товарный знак), охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –регистрационный порядковый номер № 259, приобщенный к материалам дела определением суда от 25.02.2022, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290134600065) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер С1068282) 192 000 руб. компенсации, а также 6 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 109 руб. 78 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 259) подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


М.А. Козлова