Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А68-10108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10108/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «06» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен: «11» декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Агростимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТулаАгропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 514 115 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2017,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростимул» (далее – ООО «Агростимул», Истец) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТулаАгропродукт» (далее – ООО ТД «Тулаагропродукт», Ответчик) основного долга по договору в размере 494 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 115 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Ответчик письменных возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017 о принятии искового заявления к производству было направлено Ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отправлением № 30099115225607.

Информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке опубликована в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агростимул» (Продавец) и ООО ТД «ТулаАгропродукт» (Покупатель) был заключен договор от 02.06.2017 № 7.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, удобрения, микроэлементы и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Цента, количество, номенклатура (ассортимент) Товара определяется Сторонами в соответствующих Приложениях, счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия оплаты Товара, сроки и базис поставки, а также иные существенные условия определяются настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 1.2 Договора).

В Приложении к Договору от 02.06.2017 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 209 000 руб. В приложении от 13.06.2017 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 547 640 руб.

При этом стороны согласовали условия оплаты – предоплата 100% от общей стоимости товара.

Во исполнение условий договора Истец в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 9 от 05.06.2017 и № 10 от 14.07.2017 поставил в адрес Ответчика товар на сумму 209 000 руб. и на сумму 547 640 руб. соответственно.

Ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично в сумме 262 640 руб.

Размер задолженности по оплате поставленной продукции составил 494 000 руб.

Истцом 17.08.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Агростимул» выполнило свои обязательства по Договору поставки 02.06.2017 № 7, поставив ООО ТД «ТулаАгропродукт» товар на общую сумму 756 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № № 9 от 05.06.2017 и № 10 от 14.06.2017.

Данные УПД содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного Ответчику товара. На указанных УПД имеется подпись представителя Ответчика о получении Товара и печать Ответчика.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

ООО ТД «Тулаагропродукт» обязательства по оплате поставленного товара полностью не выполнило. Размер задолженности составил 494 000 руб.

Ответчик возражения относительно данной задолженности не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 494 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 30.11.2017 в общей сумме 20 115 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В приложениях к Договору поставки от 02.06.2017 № 7 стороны согласовали условия оплаты товара – предоплата в размере 100%.

В соответствии с п. 9.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Приложениями к Договору и действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его допустимым. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 115 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены Договор от 20.09.2017 № 01/09/17 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Тульской области, платежное поручение № 70 от 22.09.2017 на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., Акт оказанных услуг по договору № 01/09/17 от 06.12.2017.

В соответствии с п. 1 Договора Заказчик (ООО «Агростимул») поручает. А Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в Арбитражном суде Тульской области на всех стадиях судебного процесса в связи с необходимостью взыскания задолженности с ООО «ТД «ТулаАгропродукт», в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Истцом в материалы дела представлен Акт оказанных услуг по договору, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 14 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя Ответчиком не представлено.

Учитывая характер спора, результат его рассмотрения, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтверждение истцом фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 14 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 282 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

В пользу Истца из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 196 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агростимул» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТулаАгропродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агростимул» основной долг в размере 494 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 115 руб. 28 коп., а всего – 514 115 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 282 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агростимул» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В.Елисеева