Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-81194/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 81194/17-170-738
г. Москва
28 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И. (единолично),

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

к ООО "Импэкснефтехим"

о взыскании штрафа в размере 2 200 руб. 00 коп.

при участии третьего лица ПАО НК «Роснефть»

при участии: от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, по дов. от 04.04.17 г., паспорт

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 2 200 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец отказался от иска в части требования по взысканию 246 000 руб. 00 коп.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены документально, суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в части подлежит прекращению.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (истцом) и ООО «Импэкснефтехим» (ответчиком) заключен договор поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг от 07.10.2014 №А201407218 (далее - договор).

В соответствии с разнарядками ответчика истец в апреле-мае 2016 года осуществил поставку продукции газопереработки в арендованных цистернах в адреса грузополучателей, указанных в разнарядках.

В соответствии с п.3.3.4.2. договора ответчик обязан обеспечить возврат порожних цистерн.

Согласно п. 3.3.4.1. договора срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн истца у ответчика (либо его грузополучателя) на станциях назначения равняется 3 суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн со станции назначения.

Временем использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика свыше установленного срока признается время, превышающее установленный срок использования. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем наступления события.

Время нахождения арендованных цистерн на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН.

В случае несогласия покупателя со сроками получения и отправки цистерн со станции назначения, указанными в реестрах, покупатель обязан предоставить железнодорожные накладные на груженый рейс и порожний рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения/отправления в графе «Отметка о выдаче груза»/ «Отметка о принятии груза к перевозке».

В соответствии с п.5.3 договора в случае превышения срока использования арендованных цистерн истца на станциях назначения ответчик оплачивает истцу штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения составляет 2 000 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

В указанный период ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения в количестве 1 000 суток, за что ответчику начислен штраф в размере 2 200 000 руб.

Во исполнение п.6.1 договора ответчику предъявлена претензия от 17.11.2016 № 0-6102 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что исковые требования не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами.

Довод ответчика основан на неверном толковании норм права и фактически сложившимся отношениям между сторонами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.3.3.1 договора доставка продукции осуществляется покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика, устанавливается равным 3 суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн поставщика на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн поставщика со станции назначения.

Временем использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика свыше установленного срока признается время, превышающее установленный срок использования.

Время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/ грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН».

В случае несогласия покупателя со сроками получения и отправки цистерн со станции назначения, указанными в реестрах о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН, для снижения размера санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн поставщика, обязанность предоставления железнодорожной накладной на груженый рейс и порожний рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения/отправления в графе «Отметки о выдаче груза»/«Отметки о принятии груза к перевозке» лежит на покупателе.

Согласно п.3.3.4.2 договора покупатель/грузополучатель обязан обеспечить возврат порожних арендованных цистерн поставщика в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Таким образом, сторонами согласовано время оборота арендованных цистерн поставщика у покупателя (грузополучателя), устанавливается трем суткам (день прибытия, день отправки и день на слив продукции), которое определяется транспортными железнодорожными накладными на груженый рейс и порожний рейс. При этом стороны определили, что время фактического нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия цистерн на станцию назначения до отправления этих цистерн в порожнем состоянии. В случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика сверх установленного настоящим Договором времени их оборота, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон-цистерну (п.5.3 договора).

Следовательно, приведенные нормы права и условия договора возлагают именно на ответчика, как покупателя, обязанность по соблюдению сроков использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше трех суток с календарной даты прибытия на станцию назначения (п.3.3.4.1 договора).

Заключая с истцом договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату цистерн на согласованных сторонами условиях в договоре. Факт принятия грузополучателями товара в указанных вагонах ответчиком не оспаривается.

Согласно реестру вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, порожние цистерны сданы грузополучателями ответчика железной дороге для возврата на станцию отправления с нарушением срока, указанного в п.3.3.4.1. договора. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что ответчик допустил задержку цистерн на станциях назначения сверхустановленного договором срока оборота.

Условиями договора именно на ответчика возложена ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станциях назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Поэтому ответчик (уполномоченные им грузополучатели) располагает всеми экземплярами транспортных железнодорожных накладных.

Ответчик, располагая железнодорожными транспортными накладными, при получении претензии от 17.11.2016 №0-6102 с реестром вагонов, указанным в претензии, ни по одной из отгрузок не заявил возражений, опровергающих простой вагонов, и не представил накладные.

Договором поставки не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом, в том числе от уплаты штрафа, ввиду нарушения обязательств (бездействий) иных лиц.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 0-6102 от 17.11.2016, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 2 200 000 руб, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 454, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65-68, 70, 71, 110, 112, 150, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" от требования по взысканию 246 000 руб. 00 коп. Производство по делу в части взыскания 246 000 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "Импэкснефтехим" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. , а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из Федерального бюджета Российской федерации 1 230 (одна тысяча двести тридцать) руб. , излишне уплаченную по платежному поручению № 17 от 22.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

И. И. Еремина