Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-61582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61582/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 6661001614, ОГРН 1026605226890)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800165897)

о взыскании 30 420 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.01.2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

27.01.2020г истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 420 руб.

13.01.2020г. от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец основывает свои требования на том, что он являлся покупателем товарно-материальных ценностей по договору, заключенным с ответчиком.

Так, между Акционерным обществом «Уралметаллургмонтаж 2» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор поставки №18 от 04.03.2019г. (далее - договор).

На основании договора ответчик осуществил поставку товарно-материальных ценностей (включая транспортные расходы) на сумму 182 520 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 30 420 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 18 от 18.04.2019г.

Ответчик осуществляет деятельность с использованием упрощенной системы налогообложения с 24.10.2016г, таким образом, не является плательщиком НДС, но при этом выставил Акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж 2" счет-фактуру № 18 от 18.04.2019г. 182 520 руб. 00 коп., в том числе НДС 30 420 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2" приняло к вычету сумму НДС в размере 30 420 руб. 00 коп., и отразило указанный вычет в Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года.

Впоследствии, Акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2" получило от ИФНС по Ленинскому району г. требование №114717 от 08.08.2019г., из которого стало известно, что ИП ФИО1 не предоставил декларацию но НДС, и не уплатил налог в бюджет в размере 30 420 руб. 00 коп., то есть не исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 174 НК РФ (уплата налога) и п.4 ст. 174 НК РФ (представление декларации).

Истцом сдана уточненная декларация по НДС № 3, где сумма налогового вычета по счету-фактуре № 18 от 18.04.2019г исключена из декларации по НДС, что в свою очередь увеличило сумму НДС, уплачиваемую в бюджет на 30420 руб. 00 коп., указанная сумма перечислена в бюджет со стороны Акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2".

Перечисление налога в бюджет подтверждается платежными поручениями № 4400 от 24.07.2019г. на сумму 19 000 000 руб. 00 коп.; № 5139 от 22.08.2019г. на сумму 19 500 000 руб. 00 коп.; № 5862 от 19.09.2019г. на сумму 20 000 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата товара в полном объеме по цене, указанной в договоре от 04.03.2019г, товарной накладной № 18 от 18.04.2019г.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, ИП ФИО2 находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик, применяющий в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, то при оформлении договора в стоимость товара не должна быть включена сумма в размере 30 420 руб. 00 коп., как налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Пунктом 3 статьи 1103 Кодекса предусмотрено, что правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательствах к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, получение оплаты по договору за поставленный товар по цене с учетом налога на добавленную стоимость необоснованно, и, поскольку стоимость налога перечислена ответчику в отсутствие правовых оснований, суд полагает требование о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения, является правомерным.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все выше изложенное, факт того, что материалами дела подтверждено, что истцом произведена оплата НДС, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы 30 420 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" неосновательное обогащение в сумме 30 420 руб., возникшее в результате перечисления налога на добавленную стоимость по выставленному счету-фактуре № 18 от 18.04.2019г, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен