Решение от 31 января 2022 г. по делу № А32-43877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43877/2021


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320619600088342)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модернист» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 07 июля 2020 г. № 07.07.-1

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модернист» о взыскании задолженности по агентскому договору от 07 июля 2020 г. № 07.07.-1.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Модернист» возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2020 между ИП ФИО2 (агент) и ООО «Модернист» (принципал) заключен агентский договор № 07.07.-1, по которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала следующие действия: агент от своего имени и за счет принципала за вознаграждение заключать с третьими лицами и исполнить договоры купли-продажи (поставки) Товара принципала, указанные на сайте: www.modernist.su, а именно: мебельной продукции.

Согласно п. 5.2. договор, агенту выплачивается вознаграждение в следующем порядке и сроки: за каждый реализованный товар выплачивается в 2 этапа: согласно п.п. 5.2.1. Договора, сумму в размере 10 % в размер предоплаты; п.п. 5.2.2. договора - принципал производит окончательную оплату, которую определяет на момент размещения заказа, при этом агент имеет право ознакомиться. В Приложении № 1 к договору задание определяется процент при окончательном вознаграждении, согласно п. 2 это 15 % от выручки при выполнении 100 % от плана валовой прибыли или 10 % от выручки.

Срок действия договора, согласно п. 8.1. установлен в 2 года.

Поручения принципала агентом выполнялись, что подтверждается ранее отправленными в ваш адрес отчетами, через онлайн систему.

В соответствии с агентским договором истцу должно быть выплачено вознаграждение в следующем порядке:

За июль 2020 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 4 078 665 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 611 799,75 рублей.

За август 2020 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 5 687 086 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 853 062 рублей.

За сентябрь 2020 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 4 333 242 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 433 324,20 рублей.

За октябрь 2020 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 3 243 999 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 324 399,90 рублей.

За ноябрь 2020 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 4 865 864 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 729 879,75 рублей.

За декабрь 2020 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 2 586 114 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 258 611,40 рублей.

За январь 2021 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 1 936 830 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 193 683 рублей.

За февраль 2021 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 2 969 446 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 445 416 рублей.

За март 2021 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 1 848 997 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 184 899,70 рублей.

За апрель 2021 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 2 725 609 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 272 560,90 рублей.

За май 2021 года Агентом было исполнено договоров купли-продажи на сумму 1 200 437 рублей. Принципал обязан выплатить за данный период сумму в размере 120 043,70 рублей.

Согласно условиям Договора, Принципал обязан выплатить от 10% или 15 % в зависимости от выполненного плана работы.

Согласно п. 5.4. договора принципал обязан выплачивать вознаграждение в течении 30 (тридцати) дней.

Принципалом были выплачены следующие агентские вознаграждения, при чем с нарушениями положений агентского договора: сумма в размере 290 076 рублей, согласно счета № 1 от 10.07.2020; сумма в размере 217 198,40 рублей, согласно счета № 2 от 31.7.2020 (дата оплаты 05.08.2020); сумма в размере 102 411 рублей, согласно счета № 3 от 02.10.2020 (дата оплаты 05.10.2020); сумма в размере 233 210 рублей, согласно счета № 4 от 05.10.2020 (дата оплаты 06.10.2020); сумма в размере 30 000 рублей, согласно счета № 1 от 01.04.2021 (даты оплаты 19.04.2021); сумма в размере 100 000 рублей, согласно счета № 2 от 08.06.2021 года (даты оплаты 09.06.2021); сумма в размере 274 000 рублей, согласно счета № 1 от 16.06.2021 года (дата оплаты 16.06.2021 год); сумма в размере 50 000 рублей, согласно счета № 5 от 07.07.2021 года (дата оплаты 09.07.2021 год); сумма в размере 50 000 рублей, согласно счета № 5 от 07.07.2021 года (дата оплаты 16.07.2021 год).

Всего ответчиком произведена оплата в размере 1 396 895, 40 рублей.

Следовательно, принципал в нарушении положений гражданского закона, условий договора не произвел оплату агентского вознаграждений в размере 3 080 784,90 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает об отсутствии у ООО «Модернист» информации о каком-либо исполнении договора со стороны Истца. Истцом в адрес ответчика никогда не направлялись отчеты и иные документы, на которых тот обосновывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам отзыва материалами дела, подтверждается, что ИП ФИО2 исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором и направил ответчику документы, подтверждающие начисленное агентское вознаграждение.

Сумма начисленного агентского вознаграждения составила 3 080 784,90 руб. Вместе с тем ответчик обязательство по оплате агентского вознаграждения в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у ООО «Модернист» образовалась задолженность по оплате агентского вознаграждения.

Доводы ответчика о неисполнении истцом договорных обязательств и недоказанности им факта оказания услуг по агентскому соглашению опровергаются представленными в материалы дела актами и отчетами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

ООО «Модернист» возражений относительно направленных истцом документов (счета на оплату, акты, отчеты), в срок, установленный указанной нормой, не представило.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 18.08.2021 № 61АА8246387, 61АА8246383, 61АА8246379, 61АА8246401, 61АА8246389, 61АА8246390, 61АА8246392, 61АА8246393, 61АА8246394, 61АА8246395, 61АА8246396, 61АА8246397, согласно которым установлено ведение истцом отчетной документации в виде электронных документов, подтверждающей заключение с третьими лицами договоров купли-продажи (поставки) мебельной продукции, указанной на сайте: www.modernist.su.

При этом ссылка ответчика на то, что вышеуказанная отчетная документация представлена в редактируемом формате, не является правомерной, поскольку злоупотребление прав при ведении истцом отчетной документации в выбранном им формате судом не установлено.

Кроме того, совокупность представленных в материалы дела доказательств (отчеты, договоры купли-продажи мебельной продукции, заключенные с третьими лицами, протокол нотариального осмотра доказательств от 30.11.2021 № 61АА8500255, подтверждающий наличие между сторонами переписки относительно надлежащего исполнения агентского договора), позволяет суду установить факт совершения истцом по поручению принципала действий, предусмотренных агентским договором, а именно, заключение с третьими лицами и исполнить договоры купли-продажи (поставки) товара принципала, указанные на сайте: www.modernist.su, а именно: мебельной продукции.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено.

При этом доводы, изложенные обществом в отзыве, в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащим образом документально не подтверждены.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также ссылается на указание в платежных поручениях, представленных истцом, назначения платежа, как оплата за оказание маркетинговых услуг, что, по мнению ООО «Модернист» свидетельствует о том, что это не агентское вознаграждение по договору.

Согласно правовой позиции ответчика, данные платежи за маркетинговые услуги являлись авансовыми, поскольку в будущем истец должен был оказать ряд маркетинговых услуг по продвижению товаров, но в конечном итоге отказался от подписания договора и возврата сумм неосновательного обогащения.

Отклоняя доводы общества, суд указывает, что указание назначения платежа не может являться безусловным основанием для признания наличия договорных обязательств по оказанию маркетинговых услуг и отсутствия встречных исполнений со стороны истца.

При этом, из материалов дела следует, что требование о перечислении неосновательного обогащения было заявлено ответчиком только после предъявления истцом претензии относительно ненадлежащего исполнения агентского договора от 07.07.2020 № 07.07.-1, что также компрометирует правовую позицию ООО «Модернист».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по агентскому договору от 07.07.2020 № 07.07.-1, оплаты задолженности в размере в размере 3 080 784,90 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным. При этом, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модернист» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320619600088342) сумму задолженности в размере 3 080 784,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 404 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320619600088342) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 815 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев