Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А62-5452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.09.2017Дело № А62-5452/2016

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройАбсолют» (ОГРН <***>; 7718971690)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании арендной платы по договорам аренды № 011213-01 от 01.12.2013 в размере 20 000 руб., № 08ТС-2015 от 01.01.2015 в размере 180 000 руб., неустойки по договору № 08ТС-2015 от 01.01.2015 в размере 31 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.06.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАбсолют» (далее – истец, общество «СтройАбсолют») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее – ответчик, ООО «Юнион»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании арендной платы по договорам аренды № 011213-01 от 01.12.2013 в размере 20 000 руб., № 08ТС-2015 от 01.01.2015 в размере 180 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата объекта аренды по договору № 08ТС-2015 от 01.01.2015 в размере 31 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из следующего.

01.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Мадрог РУС" и Обществом с ограниченной ответственностью «Сильные машины» (прежнее наименование ответчика) заключен договор аренды № 011213-02 (далее-договор № 011213-02) согласно которому арендодатель (ООО "Мадрог РУС") передает субарендатору (ответчику) во временное пользование транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора (т.1, л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата составляет 20000 руб. в месяц, включая НДС. Пунктом 5.1 договора № 011213-02, срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2014

01.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Мадрог РУС" и Обществом с ограниченной ответственностью «Сильные машины» (прежнее наименование ответчика) заключен договор аренды № 08ТС-2015 (далее-договор № 08ТС-2015) согласно которому арендодатель/истец передает субарендатору/ответчику во временное пользование транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора (т.1, л.д. 54-57).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата составляет 20000 руб. в месяц, включая НДС. Пунктом 5.1 договора № 08ТС-2015, срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2015.

Судом установлено, что по договору уступки права от 26.09.2016 ООО «Мандрог РУС» передало ООО «Юнион» право требования с ООО «Юнион» денежных средств в размере 180 000 руб. на основании договора аренды от 01.01.2015 № 08ТС-2015.

Определением суда от 05.12.2016 в порядке процессуального правопреемства Общество с ограниченной ответственностью "Мадрог РУС" заменено на Общество с ограниченной ответственностью «СтройАбсолют» ввиду прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

Неисполнение обязательств ответчика по внесению арендных платежей по договорам, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно расчету истца и его доводам, удовлетворению по договору аренды № 011213-01 от 01.12.2013 подлежат требования в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору аренды № 011213-01 от 01.12.2013, расчет задолженности истца не оспорен.

Учитывая полное обоснование истцом наличия предъявленной к взысканию задолженности по договору аренды № 011213-01 от 01.12.2013, суд считает заявленное требование о взыскании указанной задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца и его доводам, размер задолженности ответчика по договору аренды № 08ТС-2015 от 01.01.2015 составляет 180 000 руб.

В расчете указанной задолженности истец исходил из того обстоятельства, что транспортное средство было возвращено ответчиком только 01.02.2016.

С данным доводом ответчик не согласен по основаниям указанным в возражениях на уточненное исковое заявление (т. 2, л.д. 1-2).

В целях установления временного периода пользования объектом аренды судом неоднократно предлагалось представить сторонам соответствующие доказательства, вынесены определения об истребовании доказательств от САО «ВСК» - полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства LADA LARGUS, FS015L, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный номер У214HM67RUS, год выпуска 2013, а также сведений об осуществлении страховых выплат в результате наступления страхового случая за период с 01.12.2013 по 01.02.2016; от Управлении ГИБДД УМВД России по Смоленской области - сведения о наличии (отсутствии) дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения за период с 01.12.2013 по 01.02.2016 с участием транспортного средства LADA LARGUS, FS015L, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный номер У214HM67RUS, год выпуска 2013.

Как следует из пояснений сторон, акт приема передачи транспортного средства по окончании арендных отношений не подписывался, лиц, осуществлявших от имени сторон возврат/прием объекта аренды установить невозможно.

Ответчик, признавая частично сумму долга в размере 40000 руб., указал на то, что транспортное средство по договору аренды № 08ТС-2015 от 01.01.2015 возвращено 30.06.2015.

В обоснование наличия дога по рассматриваемому договору в сумме 40000 руб. ответчик представил суду бухгалтерскую справку от 11.09.2017 с указанием задолженности ответчика перед истцом по договору № 08ТС-2015 от 01.01.2015, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами за период с 01.09.2015 по 20.11.2015 (т.2, л.д. 5), оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62.01 и 76.09 (т. 2, л.д. 6-9), карточку счета 76.029 за период с 01.01.2013 по 18.04.2017 (т.2, л.д. 10-14).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, что транспортное средство по договору № 08ТС-2015 от 01.01.2015 возвращено 01.02.2016, следовательно, расчет долга, исходя из пользования арендованным имуществом, по указанную дату, с учетом возражений ответчика не может быть принят судом.

Принимая во внимание обозначенные факты, исследовав представленные ответчиком документы, суд считает возможным удовлетворить требования истца по договору аренды № 08ТС-2015 от 01.01.2015 частично в сумме 40000 руб.

С учетом не доказанности истцом просрочки возврата транспортного средства требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.1 договора аренды № 08ТС-2015 от 01.01.2015 также подлежит оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8200 руб. (чек-ордер от 27.07.2016).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (25,87%), государственная пошлина в сумме 580 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАбсолют» (ОГРН <***>; 7718971690) задолженность по договору аренды № 011213-01 от 01.12.2013 в размере 20 000 руб., задолженность по договору аренды № 08ТС-2015 от 01.01.2015 в размере 40 000 руб., а также 1979 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАбсолют» (ОГРН <***>; 7718971690) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 580 руб. (чек-ордер от 27.07.2016).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин