Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А75-10515/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10515/2021
22 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.04.2006, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, территория Промзона, проезд 1-й, подъезд 14) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861912000014, ИНН <***>) о взыскании 1 356 610 руб. 30 коп.,

при участии представителей сторон:

-от акционерного общества «Агроника» – ФИО3 по доверенности от 15.06.2021 (с использованием он-лайн сервиса),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились,

установил:

акционерное общество «Агроника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 356 610 руб. 30 коп., в том числе основного долга в размере 1 292 865 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 745 руб. 15 коп. за период с 12.12.2020 по 13.07.2021 и по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 457, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 30.10.2020 № 2/20-41П.

Определением от 25.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 15.09.2021 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 13 час. 30 мин.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от требований о взыскании основного долга и уточнении акцессорного требования, согласно которому он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 974 руб. 31 коп. за период 12.12.2020 по 24.0.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска и уточнение акцессорного требования подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 292 865 руб. 15 коп. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 974 руб. 31 коп. за период 12.12.2020 по 24.0.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик указал на оплату долга.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Агроника» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 30.10.2020 № 2/20-41П (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю племенных нетелей и телок, общий вес, инвентарные номера животных, год рождения животных формируется при взвешивании, согласно гуртовой ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель обязуется принять их и оплатить в полном объеме.

В силу пункта 2.1. договора стоимость за 1 килограмм живого веса племенных нетелей и телок составляет 220 руб. 00 коп.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Цена договора формируется на основании гуртовой ведомости на основании акта перевески животных. Оплата за товар производится покупателем на основании выставленных документов - счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12 либо универсально-передаточного документа (далее УПД) в следующем порядке: 10 процентов задаток от предварительной суммы договора, в течении 5 дней с момента получения счета на предоплату; 90 процентов за трое суток до окончания карантина животных, при наличии и готовности ветеринарных документов, при подписании сторонами товарных документов, актов приема-передачи и прочих документов, свидетельствующих об отсутствии конфликта интересов сторон.

Согласно пункту 8.1. договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Истцом осуществлена отгрузка товара ответчику на основании товарных накладных от 09.12.2020 № 12707 на сумму 4 178 020 руб. 00 коп., от 30.01.2021 № 12707 на сумму 71 720 руб. 00 коп.

24.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил истцу гарантийное письмо с графиком платежей.

Ответчик повторно направил истцу гарантийное письмо от 31.03.2021, согласно которому в связи невыплатами субсидий с декабря 2020 года и с невыплатой за оказание транспортных услуг с декабря 2020 года, не смог выплатить по гарантийному письму платеж до 31.03.2021. Оплату гарантировал произвести до 13.04.2021.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, 02.04.2021 истец направил ему претензию с требованием погасить возникшую задолженность.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид товара определен в пункте 1.1. договора, количество и стоимость товара конкретизированы в товарных накладных, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по товарным накладным от 09.12.2020 № 12707 на сумму 4 178 020 руб. 00 коп., от 30.01.2021 № 12707 на сумму 71 720 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

До подачи иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

После подачи иска, поставленный товар был оплачен в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая просрочку внесения оплаты, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 974 руб. 31 коп. за период с 12.12.2020 по 24.08.2021.

В силу пункта 5.2. договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Как отмечено выше, по условиям договора оплата за товар производится покупателем на основании выставленных документов - счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12 либо универсально-передаточного документа в следующем порядке: 10 процентов задаток от предварительной суммы договора, в течении 5 дней с момента получения счета на предоплату; 90 процентов за трое суток до окончания карантина животных, при наличии и готовности ветеринарных документов, при подписании сторонами товарных документов, актов приема-передачи и прочих документов, свидетельствующих об отсутствии конфликта интересов сторон.

Учитывая, что срок оплаты товара поставлен в зависимость под отлагательное условие, которое ни от одной их сторон не зависит.

Следовательно, оснований для вывода о согласовании сторонами срока оплаты товара не имеется.

В этой связи, истец правильно определил порядок оплаты.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, оплату товара ответчику надлежало осуществить в течение трех рабочих дней, исчисленных с даты, следующей за датой поставки (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 70 488 руб. 46 коп. за период с 15.12.2020 по 24.08.2021.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 70 488 руб. 46 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 566 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства отказался от иска в части основного долга, в связи удовлетворением ответчиком в добровольном порядке данного требования.

При этом, 114 000 руб. 00 коп. было оплачено до принятия судом иска к своему производству (30.07.2021) и 1 119 120 руб. 00 коп. после указанной даты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 24 879 руб. 92 коп., а на истца в размере 31 руб. 08 коп.

При этом, государственная пошлина истцу подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 158 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Агроника» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Агроника» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Агроника» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 488 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 879 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Агроника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 158 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2021 № 1549 на сумму 25 929 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков