Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А67-1879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1879/2020

09.12.2020

02.12.2020 – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "УК "Абиком" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 315 678,64 руб. сумму долга

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, директор ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» о взыскании (с учетом уточнения) 566 079,51 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 70030031008584.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 315 678,64 руб. сумму долга за декабрь 2019г. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении требований.

ООО «УК «Абиком» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, возражений на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 70030031008584 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Точки поставки электрической энергии покупателя с указанием мест установки общедомовых приборов учета указаны в Приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

После заключения договора общество «Управляющая компания «Гарантия» изменило наименование на ООО «УК «Абиком».

В декабре 2019 истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру на сумму 389148,20 рублей (т. 1, л.д. 76-78).

ООО «УК «Абиком» частично оплатило истцу стоимость поставленной электрической энергии, в связи с чем задолженность ответчика составила 315 678,64 руб.

Претензией АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии и на наличие у ответчика задолженности, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «УК «Абиком» приобретало электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил № 354.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Внесение собственниками жилых помещений плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения.

Как указал истец, все собранные с потребителей ООО «УК Абиком» в период действия договора денежные средства засчитывались в счет оплаты поставленного ресурса по договору энергоснабжения № 70030031008584 от 01.03.2018, доказательств обратного суду не представлено.

По договору энергоснабжения № 70030031008584 от 01.03.2018 ответчику начислялся весь объем электрической энергии, поставляемый в многоквартирные дома, являющимися точками поставки электрической энергии, в связи с чем выводы ответчика о необходимости учитывать отрицательную разницу по оплате электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах в следующие расчетные периоды не обоснованы.

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, правомерно определен истцом по показаниям ОДПУ (или расчетным способом при отсутствии ОДПУ) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Как указал истец, ОДПУ введены в эксплуатацию и допущены к учету электрической энергии после даты заключения договора, в подтверждение чего истцом представлены акты допуска в эксплуатацию всех спорных приборов учета.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили суду, что спор по факту и объему поставленного ресурса между сторонами отсутствует.

Ответчик указал на то, что для исполнения условий договора энергоснабжения № 70030031008584 от 01.03.2018 между истцом и ответчиком заключены агентские договора № 2067 от 01.07.2017. На основании агентского договора в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 агент принял на себя обязательство по зачету денежных средств, поступивших от потребителей, в счет оплаты электрической энергии, потребленной принципалом по договору энергоснабжения № 70030031008584 от 01.03.2018. ООО «УК «АБИКОМ» было установлено, что агент производил разноску поступивших денежных средств от потребителей самостоятельно в периоды, не соответствующие назначению платежа. Исходя из первичных документов (счет-фактуры, отчет агента, платежные поручения), за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 задолженность по договору энергоснабжения № 70030031008584 от 01.03.2018 отсутствует, так как оплачено за период декабрь 2019 - январь 2020 в размере 827 518,37 руб. (400 904,77 руб. (отчет агента от 31.12.2019 (представлен Принципалу 08.04.2020 вх. № 411); 183 479,58 руб. (платежное поручение № 192 от 17.03.2020); 243 134,02 руб. (платежное поручение № 281 от 23.04.2020).

Действительно, между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно условиям которого агент (АО «Томскэнергосбыт») осуществлял действия по начислению и сбору платы за электрическую энергию с потребителей ответчика. В соответствии с п. 2.1.4 агентского договора, заключенного с Ответчиком, АО «Томскэнергосбыт» обязан засчитывать полученные по настоящему договору от Потребителей денежные средства в счет оплаты электрической энергии, потребленной Ответчиком по договору энергоснабжения № 70030031008584 от 01.03.2018 г.

Внесение собственниками жилых помещений плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения.

Как указал истец, все собранные с потребителей ООО «УК Абиком» в период действия договора денежные средства, в том числе в рамках исполнения агентского договора, засчитывались в счет оплаты поставленного ресурса по договору энергоснабжения № 70030031008584 от 01.03.2018, доказательств обратного суду не представлено. Руководствуясь положениями ст. 522 ГК РФ, условиями агентского договора, истец засчитывал поступающие платежи в том числе и в счет погашения обязательств по договору срок исполнение которых наступил ранее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма выставленных счет-фактур за период действия договора энергоснабжения до 31.12.2019 на оплату потребленной энергии составила 8 249 566,22 руб. (т. 3 л.д. 54-89), на указанную сумму истцом была поставка, поступило денежных средств по договору 7 933 887,58 руб. Разница между задолженностью и фактической оплатой по договору соответствует сумме заявленных исковых требований - 315 678,64 руб. Исходя из изложенного, задолженность ответчика за отпущенную в обслуживаемые им многоквартирные дома электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 70030031008584 составляет 315 678,64 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании 315 678,64 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «УК «Абиком».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "Абиком" в пользу АО "Томскэнергосбыт" - 315 678,64 руб. сумму долга, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "УК "Абиком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 313,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина