Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А43-13602/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13602/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          «9» июля 2024 года

резолютивная часть решения изготовлена «25» июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-220), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атон-Молочные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 101 руб. 76 коп. с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антон-Молочные продукты» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» о взыскании 90 101 руб. 76 коп. убытков, связанных с перевозкой груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2024 года.

От ответчика 2 июля 2024 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

01.10.2022 между ООО «ИТЕКО Россия» (экспедитор) и ООО «АНТОН-МОЛОЧЕНЫЕ ПРОДУКТЫ» (клиент) заключен договор № М-1278/СБГ (далее – Договор) по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1 Правил осуществления транспортно-экспедиционных услуг, являющихся приложением к Договору (далее – Приложение) основанием для организации экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента является поручение экспедитору.

В пункте 2.6 Приложения согласовано, что доставка грузом для обеспечения сохранности при перевозке которых необходимо соблюдение температурных условий, осуществляется в соответствующем подвижном составе.

Сторонами согласованы условия доставки груза в адрес грузополучателя - ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» (ООО «БРЛ»), что подтверждается поручением экспедитору от 15 августа 2015 года и экспедиторской распиской от 16 августа 2023 года. Данные документы содержат условия температурного режима перевозки груза: +2 - +6.

Согласно товарной накладной от 16.08.2023 № 28230800270 ООО «ИТЕКО Россия» принял к перевозке груз (сыр камамбер «Нормандия») на сумму 90 101 руб. 76 коп.

При принятии груза грузополучателем проведен замер температуры продуктов питания и температуры внутри рефрижератора. Температура составила +8,40С, то есть превысила согласованный сторонами режим.

ООО «БРЛ», отказалось принимать поставленный товар и составило акт об отказе в приемке продуктов питания от 18.08.2023.

Посчитав, что ООО «ИТЕКО Россия» не исполнило свои обязательства, вытекающие из договора экспедиции, ООО «Антон-Молочные продукты» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Размер убытков определен истцом в размере стоимости товара на основании товарной накладной от 16.08.2023 № 28230800270.

ООО «ИТЕКО России» направило суду отзыв. В возражениях на требования истца ответчик указывает, что не проведена экспертиза товара, как того требует статья 15 Федерального закона  № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; отсутствует акт об утилизации спорного товара.

Согласно пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Представленные в материалы дела доказательства – акт об отказе в приеме поставки от 18 августа 2023 года, а также приложенные к нему фотографии подтверждают нарушение перевозки груза экспедитором. Нарушение температурного режима скоропортящихся продуктов питания представляет угрозу для безопасности здоровья человека. Ответчик температурный режим при перевозки груза не соблюдал, что послужило отказом в приемке груза ООО «БРЛ».

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что ООО «Антон-Молочные продукты» причинены убытки в размере стоимости не принятого ООО «БРЛ» испорченного товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ИНТЕКО Россия» не представило суду доказательств, подтверждающих исполнение договора экспедиции надлежащим образом.

Ссылки ответчика на нормы Федерального закона  № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» во внимание не принимаются, поскольку не регулируют правоотношения, связанные исполнением договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах требование ООО «Антон-Молочные продукты» подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон-Молочные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 90 101 руб. 76 коп., а также 3 604 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин