Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А50-27388/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27388/2022
31 марта 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» (614523, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2004)


о взыскании задолженности, процентов


при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 20.01.2023 г.), паспорт, ФИО5 (доверенность от 14.034.2023 г.), паспорт;

от ответчика – не явился, извещён


Государственное казённое общеобразовательное учреждение «Пермское президентское кадетское училище имени героя России ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Бухта Е.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2021 г. на дату вынесения решения судом, (за исключением моратория на начисление пени/процентов).

Ответчик вину не признал. Указал на то, что в связи с неверным списком оборудования со стороны заказчика, в контракте неверно была отражена сумма по ежемесячному платежу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

Между ФГКОУ «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» и ИП Бухта Е.В. заключён государственный контракт от 26.02.2021 № 62 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования прачечной.

Ревизией финансово-хозяйственной деятельности, проведённой в соответствии с распоряжением Росгвардии от 12.03.2022 № 1/359-р в период с 16.03.2022 по 15.04.2022 заместителем 5 отдела УФКА Росгвардии полковником ФИО6 выявлено, что 2 пресса гладильных ЛПР-1250 не работает. То есть оборудование не могло использоваться и обслуживаться ИП Бухта Е.В.

Согласно справке-расчёту стоимость технического обслуживания прессов градильных, которое фактически не проводилось, составила 6 250 руб.

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчику были излишне перечислены денежные средства за техническое обслуживание оборудование, которое фактически не обслуживалось в размере 6 250 руб.

Направленная ответчику претензия № 970/1054 с просьбой возместить Училищу сумму переплаты в размере 6 250 руб. до настоящего времени не исполнена.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение устанавливается исходя из следующих факторов: наличие самого факта обогащения (согласно 8 ст. ГК РФ), то есть когда приобретатель получает выгоду и увеличивает имущество, но при этом не несет расходов, которые могли бы иметь место при обычном ведении деятельности; приобретение не является результатом хозяйственной деятельности; обогащение не имеет под собой юридической основы, то есть сделка не сопровождалась договором или не опирается на текущие законодательные нормы.

Таким образом, ст. 1102 ГК РФ может применяться в следующих ситуациях: по ошибке произошла уплата некоторой денежной суммы приобретателю или передача вещи, оказание услуги, выполнение работы, освобождение от имущественных обязательств; приобретателем совершены неправомерные действия в отношении имущественных объектов; произошли природные катаклизмы; имели место ошибочные действия третьего лица.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объёме суммы задолженности в размере 6 250 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (ст. 70 ч.3.1 АПК РФ).

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2021 года на дату вынесения решения суда, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». (ст. 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины (п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ, ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2021 г. на дату вынесения решения судом, (за исключением моратория на начисление пени/процентов).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова