Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А05-13640/2022

3100/2022-133841(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13640/2022
г. Архангельск
29 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архангельского транспортного прокурора Горбачева С.В. (адрес: 163069, <...>) к департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании представителей:

от заявителя – помощник прокурора Жорник Е.А. (удостоверение ТО № 330541), от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),

установил:

Архангельский транспортный прокурор Горбачев С.В. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, департамент) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с фактом правонарушения согласился, просил снизить штраф в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Архангельской транспортной прокуратурой (далее – прокуратура) на основании решения от 19.10.2022 № 156 проведена проверка законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта.

В ходе проверки прокуратурой проведен осмотр гидротехнических сооружений (причалов), являющихся собственностью муниципального образования «Город Архангельск». По результатам выездного осмотра причалов составлен акт проверки от 19.10.2022, в котором зафиксировано, что причалы не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620), Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД.31.35.10-86 (далее -


Правила технической эксплуатации), Правил охраны труда в морских портах ПОТ Р О-152-31.82.03-96 (далее - Правила охраны труда в морских портах).

В частности, прокуратурой выявлено следующее:

- на причалах «Причал на набережной Седова в Соломбале», «Причал 14 л/завода на правом берегу реки Маймакса», «Причал в Маймаксанском лесном порту, на левом берегу реки Маймакса в г. Архангельск», «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса», «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» местами отсутствует кордонный уголок, разрушен бетон с обнажением арматуры. На причале «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» имеется просадка бетонного покрытия, что является нарушением пункта 189 Технического регламента № 620;

- на причале «Причал в Маймаксанском лесном порту, на левом берегу реки Маймакса в г. Архангельск» поврежден швартовный кнехт; на причале «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» разрушено крепление для отбойного устройства; на причале «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» имеется 6 отбойных устройств, однако согласно паспорту причала № 18-620/8-/4 на причале предусматривается 16 отбойных устройств; на причале «Причал на набережной Седова в Соломбале» имеется 5 отбойных устройств, однако согласно паспорту причала

№ 18-620/80/5 на причале предусматривается 9 отбойных устройств. Указанное является нарушением подпункта «а» пункта 191 Технического регламента № 620;

- на причале «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» колесоотбойный брус поврежден, что является нарушением пункта 192 Технического регламента № 620;

- на причале «Причал о. Хабарка Соломбальского территориального округа» имеется 10 отбойных устройств в виде резиновых автопокрышек, однако согласно паспорту причала № 19 620/102 предусматриваются резиновые цилиндры. Указанное является нарушением подпункта «а» пункта 195 Технического регламента № 620;

- на причалах «Причал на набережной Седова в Соломбале», «Причал о. Хабарка Соломбальского территориального округа», «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» на швартовных тумбах отсутствуют цифровые обозначения, что является нарушением пункта 194 Технического регламента № 620 и пункта 3.1.20 Правил технической эксплуатации;

- на причале «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» растительность не уничтожена, что является нарушением пункта пункта 3.1.37 Правил технической эксплуатации;

- на причале «Причал на набережной Седова в Соломбале» стационарная лестница отсутствует, на причале «Причал о. Хабарка Соломбальского территориального округа» стационарная лестница имеет повреждения, что является нарушением пункта 2.4.2 Правил охраны труда в морских портах.

В связи с этим прокуратура усмотрела в поведении департамента признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту заявителем при участии представителя департамента ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2022, в котором зафиксировано, что департаментом допущены нарушения положений Технического регламента № 620, Правил технической эксплуатации и Правил охраны труда в морских портах. Выявленные нарушения были квалифицированы заявителем по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Названное постановление вручено представителю ответчика ФИО2 в тот же день. В своих объяснениях представитель департамента указал, что согласен с выявленными нарушениями, замечаний не имеет.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.


Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 189 Технического регламента № 620 объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В нарушение указанных требований на причалах «Причал на набережной Седова в Соломбале», «Причал 14 л/завода на правом берегу реки Маймакса», «Причал в Маймаксанском лесном порту, на левом берегу реки Маймакса в г. Архангельск», «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса», «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» местами отсутствует кордонный уголок, разрушен бетон с обнажением арматуры. На причале «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» имеется просадка бетонного покрытия.


В соответствии с подпунктом «а» пункта 191 Технического регламента № 620 для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовные и

отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Вопреки установленным требованиям на причале «Причал в Маймаксанском лесном порту, на левом берегу реки Маймакса в г. Архангельск» поврежден швартовный кнехт, на причале «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» разрушено крепление для отбойного устройства, на причале «Причал 22 л/з на правом берегу реки Маймакса» имеется 6 отбойных устройств, однако согласно паспорту причала № 18-620/8/4 на причале предусматривается 16 отбойных устройств, на причале «Причал на набережной Седова в Соломбале» имеется 5 отбойных устройств, однако согласно паспорту причала № 18-620/80/5 на причале предусматривается 9 отбойных устройств.

В соответствии с пунктом 192 Технического регламента № 620 причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

В отступление указанной нормы права на причале «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» колесоотбойный брус поврежден.

В соответствии с пунктом 195 Технического регламента № 620 режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

В нарушение данной нормы на причале «Причал о. Хабарка Соломбальского территориального округа» имеется 10 отбойных устройств в виде резиновых автопокрышек, однако согласно паспорту причала № 19 620/102 предусматриваются резиновые цилиндры.

В соответствии с пунктом 194 Технического регламента № 620 на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Согласно пункту 3.1.20 Правил технической эксплуатации на поверхности головы каждой швартовной тумбы должны быть нанесены следующие цифровые обозначения, читаемые со стороны берега: сверху - порядковый номер тумбы, отсчитываемой с начала данного причала, и ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах от ближайших швартовых тумб слева и справа, разделенные друг от друга вертикальной чертой.

В нарушение указанных требований и правил на причалах «Причал на набережной Седова в Соломбале», «Причал о. Хабарка Соломбальского территориального округа», «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» на швартовных тумбах отсутствуют цифровые обозначения.

В соответствии с пунктом 3.1.37 Правил технической эксплуатации растительность, появляющаяся на откосах берегоукрепительных сооружений и разрушающая их одежду, должна тщательно и систематически уничтожаться.

В отступление от указанной нормы права на причале «Причал ул. Проезжая на левом берегу реки Маймакса» растительность не уничтожена.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Правил охраны труда в морских портах все причалы с морской стороны должны иметь стационарные лестницы или скоб-трапы на


расстоянии 35 м друг от друга. Конструкция лестниц (скоб-трапов) не должна мешать швартовке судов.

В нарушение установленных правил на причале «Причал на набережной Седова в Соломбале» стационарная лестница отсутствует, на причале «Причал о. Хабарка Соломбальского территориального округа» стационарная лестница имеет повреждения.

Перечисленные выше нарушения подтверждаются актом проверки от 19.10.2022, приложенными к нему фотографиями причалов, паспортами причалов и ответчиком не оспаривается. Следовательно, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении технических регламентов, и документально подтвержден факт его совершения ответчиком.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Применение к департаменту административного наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, поскольку, как следует из положений статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения. Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2022 по делу № А05-7826/2022 департамент был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стьти 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение аналогичного правонарушения.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с дефицитом бюджета городского округа «Город Архангельск», с заключением муниципального контракта

№ 55-Т от 18.11.2022 на услуги по текущему ремонту спорных причалов, суд полагает возможным назначение департаменту наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что составит 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура,


л/сч <***>), БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, г.Санкт-Петербург, ОКТМО 40910000, ИНН <***>, КПП 784101001, КБК 41511610121010001140.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск», зарегистрированный 31.03.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящийся по адресу: Россия, 163069, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 5:58:47

Кому выдана Звездина Людмила Владимировна