Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А74-11729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11729/2024
06 февраля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 836 106 руб. 84 коп.,

в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 8 836 106 руб. 84 коп., в том числе 8 508 528 руб. 49 коп. долга по муниципальному контракту от 02.05.2024 № 0380300008324000014/17МК/24, 327 578 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 13.11.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 14.11.2024.

25.12.2024 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о признании исковых требований в части взыскания 8 508 528 руб. 49 коп. основного долга.

Ответчик в судебном заседании 25.12.2024 заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрации города Черногорска, Министерства образования и науки Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда 25.12.2024 суд отложил судебное заседание для предоставления истцом пояснений на заявленное ходатайство о привлечении соответчиков.

До судебного заседания истец направил возражения относительно привлечения соответчиков, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал относительно привлечения соответчиков.

Определением суда от 30.01.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» о привлечении администрации города Черногорска, Министерства образования и науки Республики Хакасия к участию в деле в качестве соответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт от 02.05.2024 № 0380300008324000014/17МК/24 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории МБОУ «СОШ № 5» в г. Черногорске, расположенной по адресу: РХ, <...> Победы, 93 (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки и сметой контракта (приложение № 1), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения): с даты заключения контракта по 10 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения), цена составляет 8 682 171 руб. 93 коп., без НДС.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 2.4, 2.5 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.8, 5.9 контракта заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец, во исполнение условий контракта, выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.09.2024 № 1, актом о приеме выполненных работ от 02.09.2024 № 1 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2024 № 1 (КС-3) на сумму 8 682 171 руб. 93 коп.

Ответчик частично оплатил долг в сумме 173 643 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2024 № 150428.

В нарушение условий заключенного сторонами контракта, ответчик не произвел оплату оставшейся части долга в размере 8 508 528 руб. 49 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ в полном объёме подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 03.09.2024 № 1.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о признании иска в части взыскания основного долга в размере 8 508 528 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, предоставляющей право признания иска, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска в части взыскания долга в размере 8 508 528 руб. 49 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 327 578 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 13.11.2024, арбитражный суд пришёл к следующему.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 контракта установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт неустойки, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 327 578 руб. 35 коп.

Истец заявил требование о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на сумму долга в соответствии с пунктом 5.9 договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.11.2024.

По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 8 836 106 руб. 84 коп., в том числе 8 508 528 руб. 49 коп. долга, 327 578 руб. 35 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 14.11.2024.

Государственная пошлина по делу составила 290 083 руб., уплачена истцом платежным поручением платежным поручением от 13.11.2024 № 64.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик признал исковые требования в части основного долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания иска, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 70% государственной пошлины, приходящейся на сумму признанных требований (195 530 руб. 19 коп.), 30% государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (83 798 руб. 65 коп.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в части взыскания неустойки составили 10 754 руб. 16 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 552 руб. 81 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 8 836 106 руб. 84 коп., в том числе 8 508 528 руб. 49 коп. долга, 327 578 руб. 35 коп. неустойки, а также 94 552 руб.          81 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 13.11.2024 № 64.

Производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности размере 8 508 528 руб. 49 коп. от неуплаченной суммы долга, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 14.11.2024 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 195 530 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2024 № 64.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина