Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А45-31947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31947/2018
г. Новосибирск
23  октября  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение  изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (630008, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АграКубань» (352330, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 20 286 075 рублей, неустойки в размере 1 122 744 рублей 60 копеек за период с 11.05.2018 по 23.07.2018 по договору поставки жмыха подсолнечного №10/11-17 от 10.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 853 рублей 35 копеек за период с 24.07.2018 по 21.08.2018,


при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2016, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (далее – ООО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АграКубань» (далее – ООО «АграКубань», ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 286 075 рублей, неустойки в размере 1 122 744 рублей 60 копеек за период с 11.05.2018 по 23.07.2018 по договору поставки жмыха подсолнечного №10/11-17 от 10.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 853 рублей 35 копеек за период с 24.07.2018 по 21.08.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

19.09.2018 от ответчика в суд поступили возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в котором ответчик указал на то, что между сторонами проводятся переговоры с истцом с целью заключения мирового соглашения и допоставки продукции на сумму задолженности.

На день рассмотрения спора по существу,  ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении  и сопоставив  их с нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки № 10/11-17 от 10.11.2017, в рамках которого между сторонами подписаны спецификации: № 9 от 23.04.2018  на поставку жмыха подсолнечного в количестве 1000 тонн по цене 15 500 рублей за тонну, на общую сумму 15 500 000  рублей, срок отгрузки с 01.05.2018 по 10.05.2018; № 10 от 10.05.2018 на поставку жмыха подсолнечного в количестве 500 тонн по цене 16 000 рублей за тонну, на общую сумму 8 000 000 рублей, срок отгрузки с 17.05.2018 по 27.05.2018;  №11 от 29.05.2018г. на поставку жмыха подсолнечного, в количестве 1000 тонн по цене 16 800 рублей за тонну, на общую сумму 16 800 000  рублей, срок отгрузки с 10.06.2018 по 20.06.2018.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец произвел оплату за товар по вышеуказанным спецификациям, что подтверждается платежными поручениями №51 от 04.05.2018 на сумму 215 435 рублей оплачена в счет задолженности по товару, отгруженному по спецификации № 8), № 387 от 08.05.2018, № 393 от 10.05.2018,  № 59 от 17.05.2018,  № 419 от 18.05.2018,  № 420 от 21.05.2018,  № 460 от 01.06.2018,  № 473 от 05.06.2018, всего истцом произведена оплата на общую сумму  40 610 000 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик, с нарушением согласованных сроков, отгрузил только часть товара по спецификации № 9 23.04.2018, что подтверждается накладными  № 263 от 16.05.2018 на сумму 4 212 125 рублей,  №264 от 17.05.2018 на сумму 2 102 575 рублей,  № 267 от 21.05.2018 на сумму 1 051 675 рублей, №268 от 21.05.2018 на сумму 1 091 975 рублей,  № 285 от 31.05.2018 на сумму  1 098 950 рублей, № 286 от 31.05.2018 на сумму  1 037 725 рублей, № 307 от 04.06.2018  на сумму 1 051 675 рублей,  №310 от 08.06.2018 на сумму  1 050 900 рублей,  № 314 от 13.06.2018  на сумму 1 047 800 рублей,  № 320 от 23.06.2018 на сумму 1 051  675 рублей.

Всего ответчиком отгружено истцу товара по спецификации №9 на сумму 14 797 075 рублей.

Таким образом, недопоставка товара по спецификации № 9 от 23.04.2018 составила сумму 797 490  рублей.

Кроме того, ответчик, с нарушением сроков, отгрузил только часть товара по спецификации № 10 от 10.05.2018, что подтверждается накладными:  №311 от 08.06.2018 на сумму 1 086 400 рублей;  № 315  от 13.06.2018 на сумму 1 088 000 рублей;  №321 от 25.06.2018 на сумму 1 087 200 рублей;  №БП 00325.3 от 09.07.2018 на сумму 1 038 105 рублей.

Всего ответчиком отгружено истцу товара на сумму 4 299 705  рублей, недопоставлен товар на общую сумму 3 700 295 рублей по спецификации №10 от 10.05.2018.

Так же ответчик не исполнил спецификацию №11 от 29.05.2018 в полном объеме. Таким образом, по спецификации № 11 от 29.05.2018 товар не поставлен на общую сумму 16 800 000 рублей.

Ответчик, получив денежные средства по договору поставки, обязательства  в полном объеме не исполнил.  Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Задолженность ответчика составляет 20 286 075 рублей, с учетом поставки товара (жмых рапсовый) в счет погашения задолженности (спецификация №12 от 26.07.2018).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом  6.1.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не поставил товар в полном объеме, истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 122 744 рублей 60 копеек за период с 11.05.2018 по 23.07.2018.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает. 

18.07.2018 в адрес ответчика ООО «СКК» была направлена претензия с требованием допоставить товар или вернуть предоплату в срок до 23.07.2018.

Таким образом, с 24.07.2018 обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась и возникло денежное обязательство возвратить ООО «СКК» произведенную предоплату.

Поскольку обязанность по возврату суммы произведенной предоплаты ООО «АграКубань» не  исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 853 рубля 35 копеек за период с 24.07.2018 по 21.08.2018, а также процентов на сумму задолженности с 22.08.2018 и до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 853 рублей 35 копеек, а так же процентов по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                    


                                                        Р Е Ш И Л:                 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АграКубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» 20 286 075 рублей задолженности, 1 122 744 рубля 60 копеек неустойки за период с 11.05.2018 по 23.07.2018, 116 853 рубля 35 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 21.08.2018, 130 628 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 22.08.2018 на сумму задолженности  20 286 075 рублей за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                   М.И. Храмышкина