Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А50-28074/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28074/2021
12 апреля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317595800074443, ИНН <***>)

о взыскании 445 195,07 руб.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Жилищно-строительный кооператив «Новые Ераничи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (в отношении нежилого помещениеяплощадью 957,6 кв.м. по адресу: <...>) за период с 19.06.2017 по 30.09.2018 в сумме 445 195,07 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик 24.01.2022 заявляли об урегулировании спора мирным путем, для чего судебное заседание неоднократно откладывалось, однако проект мирового соглашения не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик с 19.06.2017 является собственником нежилого помещения площадью 957,6 кв.м. по адресу <...> (кадастровый номер 59:01:4410825:2562), что указано в договоре купли-продажи от 06.06.2017.

Истец является жилищно-строительным кооперативом, созданным с целью удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов кооператива путем строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. ЖСК был создан 18.06.2012.

Протоколом № 6 общего собрания участников ЖСК «Новые Ераничи» от 10.02.2017 было принято решение по управлению жилым домом по адресу: <...>.

Задолженность ответчика по оплате за оказанные истцом услуги за период с 19.06.2017 по 30.09.2018 составила 445 195,07 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права - три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился только 16.11.2021, судом сделан вывод о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 26 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 904 (Одиннадцать тысяч девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО2