Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А76-4586/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4586/2017
21 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.А. Томилина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая котельная «Западная», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745300003770, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 58 984 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности № 226 от 31.12.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая котельная «Западная» (далее – истец, ООО «ТК «Западная»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 26 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1 от 01.03.2013, неустойки в размере 28 639 руб. 00 коп., законных процентов, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 345 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (т. 1, л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 153, 307-310, 314, 317.1, 329, 330, 408, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление ООО «ТК «Западная» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком представлены пояснения, согласно которым ответчик ссылается на частичную оплату задолженности (т. 1, л.д. 70).

Определением от 02.052017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 82-83).

Определением от 19.10.2017 судебное заседание отложено на 14.11.2017 (л.д. 161).

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

От истца 19.10.2017 поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания законных процентов в размере 4 345 руб. 40 коп. (л.д. 111).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО4, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью № 19 от 26.07.2017 (л.д. 107).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании законных процентов в размере 4 345 руб. 40 коп. не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания законных процентов в размере 4 345 руб. 40 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 000 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2013 по 05.09.2017 в размере 34 047 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2017 до даты фактического исполнения денежного обязательства (т. 1, л.д. 111-112).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 26 000 руб. 00 коп. долга, пени за период с 06.12.2013 по 05.09.2017 в размере 34 047 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие долга. Ссылается на вручение наличных денежных средств ФИО5 (л.д. 70).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «ТК «Западная» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (т. 1, л.д. 14-19) с дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 20) по условиям которого арендатор представляет субарендатору во временное владение и пользование места общего пользования площадью: 65 кв.м., расположенные на территории нежилого здания (комплекса котельной с трубой (высота 60м), расположенного по адресу: <...>, границы обозначены штриховкой на план- схеме расположения имущества (приложение № 1 к настоящему договору), именуемое далее имущество, а субарендатор обязуется принять имущество, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные условиями нестоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора помещение принадлежит арендатору на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2012 заключенного между гражданином Российской Федерации ФИО6 (собственник) и ООО ТК «Западная» (арендатор).

Имущество передается субарендатору для использования его по следующему назначению: для установки (шиномонтажного оборудования) (п. 1.3 договора).

Передача имущества в субаренду оформляется двухсторонним актом сдачи-приема (возврата) имущества (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора субарендатор платит в месяц арендатору арендную плату, которая составляет: 13 000 руб. 00 коп., в том числе НДС но действующей ставке.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата перечисляется субарендатором, ежемесячно со дня подписания акта приема-сдачи имущества и до момента подписания сторонами акта сдачи-приема (возврата) имущества в следующем порядке:

- не позднее 5-го числа за текущий календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, либо иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федераци.

Арендатор по окончанию расчетного периода направляет субарендатору счета-фактуры и акты выполненных работ на почтовый адрес, указанный в настоящем договоре.

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует по 30.06.2014 (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор субаренды недвижимого имущества от 01.03.2013, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены – арендная плата по выставленным истцом актам № 80 от 19.03.2014, № 94 от 31.03.2014 вносилась несвоевременно не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.02.2017 (л.д 11) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие долга подтверждается актам № 80 от 19.03.2014, № 94 от 31.03.2014 (т. 1, л.д. 21-22), подписанными и скрепленными штампом ответчика без замечаний и возражений.

Указанные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору субаренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 26 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с надлежащей оплатой отклоняется судом, поскольку соответствующие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

Приложенные к отзыву ведомости расчета за электроэнергию с отметкой об оплате денежных средств (л.д. 73-81) не подтверждают факта внесения арендных платежей по актам № 80 от 19.03.2014, № 94 от 31.03.2014.

Контррасчет задолженности по арендной плате за спорный период ответчик не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 26 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в за период с 06.12.2013 по 05.09.2017 в размере 34 047 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 3-7).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2.1 договора в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы, а также при просрочке внесения иных платежей или компенсаций, предусмотренных, настоящим договором, арендатор вправе

потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, внесение, которой просрочено, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с 06.12.2013 по 05.09.2017 составила 34 047 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 111).

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 34 047 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истец требование о начислении и взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства не заявил, однако в исковом заявлении просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом в сумме 34 047 руб. 00 коп. за период с 06.12.2013 по 05.09.2017, то начисление финансовой санкции с 19.10.2017 является правом истца, предусмотренным действующим законодательством (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму задолженности 26 000 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 60 047 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 402 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 359 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 91 от 16/02/2017 (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 402 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 43 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловая котельная «Западная» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Евгению Владимировичу о взыскании законных процентов в размере 4 345 руб. 40 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая котельная «Западная» 26 000 руб. 00 коп. долга, неустойку за период с 06.12.2013 по 05.09.2017 в размере 34 047 руб. 00 коп., а также 2 359 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 26 000 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 19.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.