Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А46-5660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5660/2023
21 ноября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (ИНН 5528203801, ОГРН 1095543013180) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» (ИНН 5503218620, ОГРН 1105543005116) о взыскании 781751 руб. 83 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 01.02.2023 б/н), ФИО3 (доверенность от 10.08.2023 № 7);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2023 № 1);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» о взыскании 781751 руб. 83 коп., в том числе: 719082 руб. 57 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.05.2022 № 1/2022 за период с октября по декабрь 2022 года и 62669 руб. 26 коп. пени за период с 16.11.2022 по 13.03.2023, а также пени с 14.03.2023 по день фактического погашения долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях просит в удовлетворении исковых требований отказать; снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 ноября 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 18.05.2022 № 1/2022, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является месяц. За потребленное количество тепловой энергии абонентом энергоснабжающая организация не позднее 5-го числа последующего месяца выставляет счет на оплату. Оплата производится абонентом не позднее 10 дней с момента получения счета на оплату (пункты 3.7 и 3.8 договора).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано помесячное распределение договорной величины.

В силу пункта 3.1 договора при неисправности прибора учета объем тепловой энергии за период замены (ремонта) счетчиков рассчитывается согласно Приложению № 1 к договору.

Как указывает истец, 07.10.2022 сотрудниками энергоснабжающей организации в присутствии представителя абонента произведено подключение энергоустановок указанного объекта для подачи тепловой энергии.

В период с 07.10.2022 установленный на объекте прибор учета тепловой энергии был неисправен, в связи с чем расчет количества тепловой энергии за период с 07.10.2022 по 13.12.2022 производен по договорным величинам, с 14.12.2022 расчет производится на основании показаний прибора учета.

За период с октября по декабрь 2022 года энергоснабжающая организация поставила на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 804082 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами.

Абонент оплату полученной тепловой энергии произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 719082 руб. 57 коп.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия от 02.02.2023 № 01/35 оставлена абонентом без внимания.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, в настоящем иске заявлено требование об оплате стоимости принятой потребителем тепловой энергии в период с октября по декабрь 2022 года для отопления объекта (База отдыха «Рубин»), расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования указал на следующие обстоятельства.

Объект энергоснабжения (База отдыха «Рубин») принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 12.10.2021№ 557/105 и на момент его приобретения был заброшенным, находился в состоянии не пригодным для эксплуатации, требовал капитальных вложений для использования в соответствии с его функциональным назначением; ремонтные работы начались в апреле 2022 года. ООО «Металлснабресурс» обратилось в энергоснабжающую организацию с просьбой произвести подачу теплоносителя с 03.10.2022 в соответствии с условиями договора. Далее, 07.10.2022 сотрудниками энергоснабжающей организации в присутствии представителя абонента было произведено пробное подключение теплосети абонента, в результате которого выявлены многочисленные повреждения на магистральных и внутренних системах теплопотребления, в связи с чем подача тепловой энергии была прекращена.

Работы по замене труб теплоснабжения на участке от котельной до спального корпуса № 1, а также ремонту и замене внутренних систем теплоснабжения в подключаемом здании (замена стояков отопления, радиаторов, запорной арматуры) производились в период с сентября по декабрь 2022 года.

После устранения неисправностей подача тепловой энергии была возобновлена с 14.12.2022; ежемесячные показания прибора учета снимались абонентом совместно с представителем энергоснабжающей организации и удостоверялись подписями соответствующих ответственных сотрудников.

По мнению ответчика, факт подачи истцом тепловой энергии на объект на протяжении более двух месяцев (с 07.10.2022 по 13.12.2022) не доказан; представленные ведомости регистрации среднесуточных параметров теплоносителя за период с 07.10.2022 по 13.12.2022 не содержат сведений о количестве тепловой энергии и массе переданного теплоносителя. При этом температура теплоносителя в указанный период значительно ниже утвержденного сторонами температурного графика 90/70 градусов. По данным коммерческого учета фактический объем потребления тепловой энергии в период отопительного сезона 2022/2023 не превысил 25% договорных значений.

Разногласия сторон сводятся к моменту подачи тепла, способу определения объема тепловой энергии в период с 07.10.2022 по 13.12.2022 и сумме неоплаченной задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Применение в данном случае расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в указанном Федеральном законе.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Как установлено судом, на объекте, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, в период с 07.10.2022 по 13.12.2022 прибор учета работал некорректно.

В связи с чем стоимость потребленной тепловой энергии за период с 07.10.2022 по 13.12.2022 произведена истцом исходя из договорных величин теплопотребления, указанных в Приложении № 1 к договору.

Так, за октябрь 2022 года предъявлено 171972 руб. 67 коп. (98,718 Гкал);

- за ноябрь 2022 года - 361007 руб. 08 коп. (207,230 Гкал);

- за декабрь 2022 года - 271102 руб. 81 коп. (157,504 Гкал).

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

В материалах дела имеются ведомости регистрации среднесуточных параметров теплоносителя за период с 07.10.2022 по 13.12.2022, которые подтверждают подачу тепловой энергии.

В пункте 68 Правил № 1034 указано, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию приборов учета, обязано обеспечить исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 - 72 Правил № 1034, получить акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Поэтому доводы ответчика о том, что именно истец должен был обеспечить надлежащую эксплуатацию прибора учета и его корректную работу, подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в исковой период в размере 719082 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец, руководствуясь указанным пунктом договора, начислил пени за период с 16.11.2022 по 13.03.2023 в размере 62669 руб. 26 коп. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, пунктом 3.8 договора установлено, что оплата производится абонентом не позднее 10 дней с момента получения счета на оплату.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры и акты за исковой период были направлены ответчику 20.01.2023 (почтовый идентификатор № 64451079000633) и получены ответчиком 25.01.2023, следовательно, оплата должна быть произведена до 04.02.2023.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 04.02.2023 являлось не рабочим днем, датой оплаты является 06.02.2023.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 07.02.2023 по 13.03.2023 в размере 25167 руб. 89 коп.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» (ИНН 5503218620, ОГРН 1105543005116; адрес: 644069, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 124, офис 1) в пользу открытого акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (ИНН 5528203801, ОГРН 1095543013180; адрес: 644511, Омская область, Омский район, с. Красноярка, с/п Коммунальник, д. 4) 744250 руб. 46 коп., в том числе: 719082 руб. 57 коп. задолженности и 25167 руб. 89 коп. пени за период с 07.02.2023 по 13.03.2023, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 17741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина