Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А56-15468/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15468/2021
04 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 60 911,01 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде № 1567-4-19/19 от 01.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» о взыскании 60 911,01 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде № 1567-4-19/19 от 01.10.2019.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

23.03.2021 от ответчика поступили возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; согласно пункту 2 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 04.05.2021 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>, исполнителем коммунальных услуг.

01.10.2019 истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № 1567-4-19/19 для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома на объект исполнителя, оплата исполнителем потребленной тепловой энергии.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору: расчетным периодом является один календарный месяц; ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до седьмого числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанные два экземпляра Акта-товарной накладной и Акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, счет-фактуру на отпуск коммунального ресурса за расчетный месяц; исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов подписывает их и возвращает по одному экземпляру каждого ресурсоснабжающей организации; в случае неполучения или невозврата исполнителем актов в установленный срок, акты считаются согласованным сторонами; неполучение счета-фактуры и актов не освобождает исполнителя от обязанности оплаты потребленного ресурса; оплата потребленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В периоды: сентябрь 2020 и октябрь 2020 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 60 911,01 руб., что отражено в документах, выставленных к оплате.

Оплату потребленной тепловой энергии ответчик не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 60 911,01 руб. за периоды: сентябрь 2020, октябрь 2020.

Желая урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию (от 23.11.2020 № 0000182875), однако, денежных средств в счет оплаты потребленной по договору тепловой энергии от ответчика не поступило.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а в неурегулированной части – Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые по договору ресурсоснабжения № 1567-4-19/19 от 01.10.2019 в периоды: сентябрь 2020, октябрь 2020.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, не представил доказательства частичной или полной оплаты потребленной в сентябре 2020 и октябре 2020 тепловой энергии.

Спор по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлен.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Период и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела: актами- товарными накладными, счетами-фактурами, расчетами фактического теплоотпуска за периоды: сентябрь 2020, октябрь 2020.

Размер задолженности ответчика составляет 60 911,01 руб. за периоды: сентябрь 2020, октябрь 2020.

Освобождение ответчика от оплаты фактически потребленной им в спорный период тепловой энергии приведет к неосновательному обогащению на его стороне.

Представленные ответчиком возражения не содержат обоснованных доводов, свидетельствующих об отсутствии задолженности или необходимости освобождения ответчика от оплаты потребленной им в спорный период тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 911,01 руб. за периоды: сентябрь 2020, октябрь 2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отклонить доводы возражения общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" как необоснованные.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго":

60 911,01 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде № 1567-4-19/19 от 01.10.2019,

2 436 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 8331 от 10.07.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.