Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А13-354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-354/2017
город Вологда
13 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма ИНТРО» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 348 097 рублей 63 копеек при участии от истца ФИО3 по доверенности от 19.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма ИНТРО» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 348 097 рублей 63 копеек, в том числе основного долга в сумме 126 036 рублей 39 копеек и неустойки в сумме 222 061 рубля 34 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда от 14 марта 2017 года по известному суду адресу возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 01.12.2014 № ЧФ-15108.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.12.2014 № ЧФ-15108 (лист дела 21), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товары в ассортименте, количестве, сроки, а покупатель – принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на основании счета-фактуры и (или) товарной накладной на банковский счет поставщика, указанный в счете-фактуре или наличными в течение 10 банковский дней с дня поставки.

По товарным накладным с соответствующими счетами-фактурами (листы дела 22 - 92), перечисленными в расчете основного долга и неустойки (лист дела 6), ответчиком от истца получен товар на сумму 150 394 рубля 91 копейка.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 126 036 рублей 29 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.09.2016 № 26 (листы дела 108 - 111) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 126 036 рублей 29 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,6 % суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в сумме 222 061 рубля 34 копеек за период с 15.09.2015 по 15.09.2016.

Расчет пеней (лист дела 6) судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9961 рубля 94 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма ИНТРО» 348 097 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в сумме 126 036 рублей 29 копеек и неустойку в сумме 222 061 рубля 34 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 9961 рубля 94 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Ковшикова