Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-204634/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204634/23-133-1067
05 февраля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 г


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 36/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕНАД" (127566, <...>, ЭТАЖ 5, ПОМ. 17, КОМН. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.11.2005 г. № 4992 в размере 1 139 020, 74 руб.; о расторжении договора аренды от 28.11.2005 г. № 4992 и обязать вернуть арендодателю земельный участок с КН 50:12:0100803:35 администрации городского округа Мытищи Московской области.

При участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО3, дов. от 12.01.2024 г. № ПМД-017/240112/0-001, пред. паспорт, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕНАД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.11.2005 г. № 4992 в размере 1 139 020, 74 руб.; о расторжении договора аренды от 28.11.2005 г. № 4992 и обязать вернуть арендодателю земельный участок с КН 50:12:0100803:35 администрации городского округа Мытищи Московской области.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя истца.

Кроме того, истец в представленном ходатайстве подтверждает оплату задолженности по арендной плате в полном объеме со стороны ответчика.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 28.11.2005 между Администрацией Мытищинского района Московской области от имени которого осуществляет права и обязанности администрация городского округа Мытищи (Арендодатель) и ОАО № «ПОСБОН» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4992, по условиям которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5434 кв.м с кадастровым номером 50:12:0100803:35, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 17, корп. 27, для строительства комбината бытового обслуживания населения.

30.10.2006 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором согласно п.2.1. настоящий договор заключен до 28.11.2057.

На основании Договора уступки права аренды (перенаем) от 17.08.2007 №17/08/2007 ООО «ДаблТрейд»» приняло на себя права арендатора в полном объёме.

На основании Договора уступки права аренды (перенаём) от 14.09.2007 №17-014 права и обязанности арендатора земельного участка в полном объёме приняло ООО «Променад».

31.03.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором согласно п. 2.2. арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 14 Закона МО «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применения в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно Договора, расчет арендной платы производится на основании подпункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и выражается в формуле:

Аб (69,87) x Кд (6) x Пкд (2) x Км (1) х S (4 434 кв, м,) что составляет 4 556 082 руб. 96 коп. в год, 1 139 020 руб. 74 коп. – ежеквартально.

Согласно п.2.4. Договора арендная плата вносится Арендатором равными долями до 05 числа каждого месяца текущего квартала.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за 3 квартал 2023 года составила 1 139 020,74 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 10.07.2023 № И-8055 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании истец указал об оплате задолженности по арендной плате со стороны ответчика, что подтверждается платежным поручение от 16.10.2023 № 787.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу названной нормы право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 Информационного письма N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку задолженность по долгу отсутствует, отсутствуют и основания для расторжения договора аренды от 28.11.2005 г. № 4992 и обязать вернуть арендодателю земельный участок с КН 50:12:0100803:35 администрации городского округа Мытищи Московской области.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 606, 614, 6199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1