Решение от 30 января 2018 г. по делу № А46-20014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20014/2017
31 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 № 89 (удостоверение), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением с учетом уточнений к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г.Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 2 457 784 рубля 03 копейки, из которых 2 418 444 рубля 00 копеек – основной долг по договору на оказание услуг № Ф.2017.297417 от 24.07.2017 (по акту оказанных услуг от 24.07.2017 № 2688), 39 340 рублей 03 копейки – пени, а также 35 092 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

25.01.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать задолженность в размере 1 414 951 руб. 59 коп. – основной долг,  93 563 руб. 04 коп. - пени, а также 35 092 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик иск признал частично, представил отзыв, заявил об уменьшении государственной пошлины на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Между ООО «ЖКХ «Сервис» (исполнитель) и бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) заключен договор № Ф.2017.297417 на оказание услуг от 24.07.2017  (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок оказать услуги по накоплению твердых коммунальных отходов (ТКО) (далее — услуги) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и форме, определенными настоящим договором, согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору на оказание услуг № Ф.2017.297417 от 24.07.2017.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.7 указанного Договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (счета). Оплата услуг, оказанных в декабре 2017 года, осуществляется не позднее 29.12.2017 на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (счета).

Как следует из п.п. 3.3.3 Договора, Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с настоящим Договором.

Согласно Акту оказанных услуг (выполненных работ) № 2688 от 24 июля 2017 года , Исполнителем оказано услуг на сумму 2 418 444 (два миллиона четыреста восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 коп.

Указанный акт подписан заказчиком, но не оплачен.

Согласно п.п. 7.12 Договора, все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - путем направления претензии одной стороной Договора другой стороне.

14.09.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик получил указанное письмо, однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком  положительного результата не принесли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отзыве на иск ответчик наличие основного долга и его размер не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из п.п. 6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы в срок.

Согласно уточненному расчету, размер неустойки за период с 25.08.2017 по 25.01.2018 составляет 93 563 рубля 04 копейки.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика  1 414 951 руб. 59 коп. – основной долг,  93 563 руб. 04 коп. - пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим иском ООО «ЖКХ «Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 37 592 рубля 00 копеек: платежным поручениям №3094 от 07.11.2017 на сумму 35092 рубля 00 копеек и №2459 от 30.08.2017 на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд учел, что бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является бюджетным учреждением, финансируемым из городского бюджета и полагает возможным снизить  размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика до 500 рублей.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 508 514 рублей 63 копейки, из которых: 1 414 951 рубль 59 копеек – основной долг, 93 563 рубля 04 копейки – пени, а также 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 37 592 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №3094 от 07.11.2017 на сумму 35092 рубля 00 копеек и №2459 от 30.08.2017 на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов