Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А53-4898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4898/17
17 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-4898/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «М. Горького, 202» (ОГРН <***>, ИНН <***>), некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 782 250 руб. 03 коп. задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика ТСЖ «М. Горького, 202» – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.17г.

от ответчика НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» – представитель ФИО3 по доверенности №7 от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «М. Горького, 202» о взыскании 782 250 руб. 03 коп. задолженности.

Определением суда от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Определением суда от 29.05.2017 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле соответчиком привлечена некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», поскольку прерогатива определения круга ответчиков по иску принадлежит истцу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям, ходатайствовал об исключении некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» из числа ответчиков по делу.

Представитель НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» просил в удовлетворении искового заявления отказать и исключить НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» из числа ответчиков по делу.

Суд отклонил указанное ходатайство поскольку, НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» был привлечен к участию в деле соответчиком в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца, а процессуальная возможность исключения лица из числа ответчиков по делу действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Оснований считать заявление истца отказом от иска к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» у суда также не имеется ввиду отсутствия указания на это в ходатайстве.

Процессуальная возможность исключения из числа ответчиков по делу АПК РФ не предусмотрена. Отказа от иска к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» от истца не поступало, следовательно, оснований прекращения производства по делу в отношении Фонда суд не усматривает.

Представитель ТСЖ «М. Горького, 202» просил в иске отказать, поскольку фонд имеет возможность направить денежные средства, поступившие от иных собственников, в счет оплаты за капитальный ремонт спорного дома.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 заключен договор № 37 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, между некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (подрядчик) и ТСЖ «М. Горького, 202» .

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада и кровли вышеуказанного адреса, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору, ТСЖ обязуется организовать процесс и обеспечить сбор денежных средств от собственников помещений в МКД в размере, указанном в п. 1.2.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 19 373 165 руб. 92 коп.:

- п. 1.2 устанавливает оплату из средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 9 015 787 руб., из средств местного бюджета, в размере 7 451 404 руб.;

- п. 1.2.2 устанавливает оплату из средств ТСЖ, других кооперативов, либо собственников помещений в МКД в размере 2 905 974 руб. 92 коп.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 2014 года изменена общая стоимость работ по договору, которая составляет 18 915 000 руб. с учетом НДС -18%, в том числе:

- п. 1.2 устанавливает оплату из средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 8 802 568 руб. 03 коп., из средств местного бюджета, 7 275 181 руб. 94 коп.;

- п. 1.2.2 устанавливает оплату из средств ТСЖ, других кооперативов, либо собственников помещений в МКД 2 837 250 руб.03 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 расчеты с подрядчиком осуществляются в следующем порядке: заказчик производит оплату выполненных работ в размере, указанном в пункте 1.2.1 договора в течение 14 календарных дней с момента составления справки о стоимости выполненных работ; заказчик перечисляет денежные средства, перечисленные ему ТСЖ, за выполненные работы в размере указанной ранее суммы, не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 2.4 договора ТСЖ обязуется перечислить заказчику в полном объеме сумму, указанную в п. 1.2.2 договора, не позднее 01.08.2015 (в редакции доп. соглашения от 27.02.2015).

В соответствии с договором подрядчик выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) от 26.11.2014. Никаких претензий, по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат работ (форма КС-3) от 26.11.2014, стоимость работ составила 18 915 000 рублей.

Заказчиком стоимость работ полностью не оплачена.

На основании акта сверки взаимных расчетов за период январь 2014г. - май 2016г., между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Дон-Строй» по договору № 37 от 28.05.2014 по ул. Максима Горького, 202/99, выявлено расхождение информации о состоянии расчетов в размере 782 250 руб. 03 коп.

Заказчик признает, что сумма недоплаты в размере 782 250 руб. 03 коп. возникла в результате неперечисления ТСЖ денег заказчику на основании п. 2.4 договора.

Пунктом 2.7 договора признается соглашение сторон о переводе долга заказчика на ТСЖ в сумме, указанной в пункте 1.2.2 договора в случае не поступления этой суммы на счет заказчика (п. 2.3 договора) от ТСЖ в срок до 01.08.2015 (в редакции доп. соглашения от 27.02.2015).

15.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчиков о взыскании 782 250 руб. 03 коп. задолженности.

Правовое регулирование правоотношений сторон установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты выполненных работ по договору имеет особый характер, так как он заключен в рамках исполнения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101- ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 09.04.2013 № 49, постановления Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 603 об утверждении государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области», постановления Правительства Ростовской области от 22.04.2014 № 273 «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы на 2014 год» (далее региональная программа 2014).

Специфика правоотношений сторон обусловлена необходимостью оплаты выполненных работ по договору из разных источников финансирования, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ и сумма задолженности в указанном размере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами формы КС-2, справками формы КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено. В силу пункта 2.7 договора от 28.05.2014, обязанным перед подрядчиком лицом является ТСЖ «М. Горького, 202».

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 782 250 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с товарищества собственников жилья «М. Горького, 202» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй».

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что обязательства, предусмотренные договором № 37 от 28.05.2014, НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» выполнены в полном объеме, весь объем поступлений из федерального и местного бюджетов был перечислен фондом подрядчику. Доказательств того, что фонд не перечислил денежные средства, поступившие из каких-либо источников, в материалы дела не представлено.

В удовлетворении иска к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» надлежит отказать, поскольку организация является ненадлежащим ответчиком, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «М. Горького, 202» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 782 250 руб. 03 коп. задолженности, а также 18 645 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В иске к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко