Решение от 17 января 2020 г. по делу № А41-98460/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО УК «Долгосрочные Инвестиции» Д.У. ЗКПИФ «Родные просторы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ЛОТАН» о взыскании ООО «ЛОТАН» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №80-0111-02/16 (68-111-02/16) от 11.01.2016г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2016г. между ООО «Лотан», как Застройщиком, и ЗАО «Стратегия Управления», как Участником долевого строительства, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 80-0111-02/16 (68-0111-02/16), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, общей площадью 489,6 кв. м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.1 Договора Многоквартирный дом (Дом) – многоэтажный 6-ти секционный жилой дом по строительному адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Боброво, позиция 34 (по проект планировки территории жилого микрорайона «Боброво»), общей площадью квартир ориентировочно 22 299,8 м², общей площадью нежилых (офисных) помещений первого этажа ориентировочно 956,4 м², с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 880 600 м², с кадастровым номером 50:21:090212:0057, расположенном по адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Боброво, уч. № 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, принадлежащем Застройщику на праве аренды на основании Договора аренды № 01-А земельного участка с правом выкупа от 20.11.2012 г., заключенного между ООО «Дипстройреставрация» и Застройщиком, зарегистрированного Управлением Росреестра по МО № 50-50-21/135/2012-275 от 16.01.2013 г. с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 4.2 Договора в редакции ДС № 1 от 04.07.2016 г. проектная площадь Объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая Доле участия Участника долевого строительства, составляет 427,2 м².

Согласно п. 1 Акта к Договору Стороны подтверждают, что обязательства Участника долевого строительства по полной оплате цены Договора в размере 34 512 000 (Тридцать четыре миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек выполнены полностью.

06 апреля 2018 г. между ООО «Стратегия Управления», как Стороной-1, ООО «УК «Долгосрочные инвестиции» Д.У. Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Родные просторы», как Стороной-2, и ООО «Лотан», как Стороной-3, заключен договор № ДУ-РОД-0504/18-14 (1383) уступки прав требования по Договору (далее – Договор уступки прав), по условиям которого Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает принадлежащие Стороне-1 права и обязанности по Договору в части Объекта долевого строительства – 4 нежилых помещения общей проектной площадью 427,2 м2, расположенные в многоэтажном 6-ти секционном жилом доме по строительному адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Боброво, позиция 34.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав настоящий договор уступки прав подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация Договора уступки прав осуществлена 08.05.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Изначально стороны в п. 2.4 Договора установили, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 (Шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2016 г.

В п. 1.7 Договора уступки прав стороны изменили п. 2.4 Договора и изложили его в следующей редакции:

«2.4. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее «01» июля 2018 г…»

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 08.05.2018 г., то есть после наступления первоначально установленного сторонами срока исполнения обязательства (не позднее 30.09.2016 г.), у застройщика с этого момента до даты заключения Договора уступки прав имеется просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из Договора уступки прав не следует, что ответчик был освобожден соглашением сторон от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до момента изменения срока передачи, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за указанный период.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 г. по делу №А40-184030/2018, а также Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС17-6839 от 31.08.2017г. по делу №А40-14774/2016.

Таким образом, так как Застройщик нарушил предусмотренный Договором срок передачи Объекта долевого строительства, допустил просрочку исполнения обязательства, стороны Договором уступки прав от ответственности ООО «Лотан» не освободили, истец заявил требования о взыскании неустойки за 585 дней просрочки - с 01.10.2016 г. по 08.05.2018 г.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка.

Применительно к рассматриваемому случаю, за нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, установлена законная неустойка (ст.332 ГК РФ), в соответствии с ч.2 ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Частью 2 ст.6 федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца заявленными обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины, исходя из критерия, определенного судом при рассмотрении дела №А41-49561/19 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №80-0111-02/16 (68-111-02/16) от 11.01.2016г. за период с 02.07.2018г. по 22.10.2018г.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,333 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛОТАН» в ООО УК «Долгосрочные Инвестиции» Д.У. ЗКПИФ «Родные просторы» 585.000руб. неустойки, 52.987руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.