Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А68-1071/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1071/2020
город Тула
19 марта 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «НПЦ Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РКСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 327 125 руб. 21 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2, дов. от 09.11.2019,

от ответчика: не явились, извещены, ув.№ 30000042438664.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЦ Фактор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «РКСервис» о взыскании 1 327 125 руб. 21 коп., в том числе, задолженности в сумме 1 001 491 руб. 11 коп., пени за период с 01.09.2019 по 05.02.2020 в размере 325 634 руб. 10 коп., за период с 06.02.2020 по день вынесения судом решения; далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, а так же расходов на оплату юридических услуг в сумме 53 500 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что14.06.2019 между ООО «НПЦ Фактор» (истец - исполнитель) и ООО «РКСервис» (ответчик - заказчик) был заключен договор № 05/19, на основании п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами реализацию комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей ОАО «Алексинский опытный механический завод», а именно: огнезащитную обработку металлических несущих конструкций (с учетом проектных работ), в количестве 5 300 кв.м., на объекте: АО «Алексинский опытный механический завод» расположенный по адресу: 301365, <...> (л.д. 20-26).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена работ составляет 8 050 008 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% - 1 341 668 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит авансовый платеж (предварительную оплату) по договору, в размере 4 970 000 руб., в том числе НДС 20% - 828 333 руб. 33 коп. в два этапа:

-1 этап: 3 370 000,00 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 банковских дней с даты, подписания настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета;

-2 этап: 1 600 000,00 руб., в том числе НДС 20%, в течение 30 банковских дней с даты, подписания настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно п. 4.7 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после предоставления подрядчиком и подписания полного комплекта Исполнительной документации (исполнительные схемы, заполненные журналы учета выполненных и общих работ, акты на скрытые работы, документы на применяемые материалы - сертификаты, документы на монтируемое оборудование -паспорта и т.п.) и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) с оформлением справки о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3).

Работы выполнены на сумму 7 371 491 руб. 11 коп., чт о подтверждается двусторонними актами КС-2 и справками КС-3 от 19.07.2019 на сумму 4 025 028 руб. 56 коп. и от 29.08.2019 на сумму 3 346 462 руб. 55 коп. (л.д. 30-31, 35-36).

Ответчик платежными поручениями № 2469 от 27.06.2019, № 2865 от 30.07.2019, № 3417 от 13.09.2019 и № 3861 от 17.10.2019 оплатил работы в размере 6 370 000 руб. (л.д. 29, 34, 37, 39, 44), задолженность составляет 1 001 491 руб. 11 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 14.06.2019 – 24.01.2020 (л.д. 45).

Истец направил ответчику требование об оплате долга от 03.12.2019 (л.д. 40-43), которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 30000042438664 (л.д. 56).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представил, подписал акт сверки расчетов, поэтому суд, взыскивает задолженность в размере 1 001 491 руб. 11 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2019 по 05.02.2020 в размере 325 634 руб. 10 коп., за период с 06.02.2020 по день вынесения судом решения (л.д. 12).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.10 договора при просрочке оплаты за выполненные работы исполнитель вправе потребовать у заказчика уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд проверил расчет пени истца за период с 01.09.2019 по 05.02.2020 в размере 325 634 руб. 10 коп., установил, что фактически за данный период пени составляют 338 440 руб. 07 коп., однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд произвел расчет пени за период с 06.02.2020 по 19.03.2020 (день вынесения решения) на задолженность в сумме 1 001 491 руб. 11 коп., просрочка оплаты за указанный период составляет 43 дня, а пени – 43 064 руб. 12 коп.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 368 698 руб. 22 коп. (325634,10+43064,12) за период с 01.09.2019 по 19.03.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 20.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы долга подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 500 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 53 500 руб. истец представил договор № 29Р-Ф/11/2019 на оказание юридических услуг от 29.11.2019, заключенный с ООО «СпецЮрСервис» (л.д. 46), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в порядке, предусмотренном договором, оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика по требованиям к ООО «РКСервис», (далее по тексту ответчик), о взыскании задолженности и пени по договору №05/19 от 14.06.2019 (Объект: «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей ОАО «Алексинский опытный механический завод»).

Согласно п. 1.2. договора юридические услуги, указанные в п. 1.1. договора, включают в себя следующие действия Исполнителя;

1.2.1.Подготовка документов для досудебного урегулирования спора:

-анализ документов, являющихся основанием для предъявления требований;

-расчет суммы требований;

-подготовка ответчику требования (Претензионного письма) об оплате задолженности по договору подряда в досудебном порядке.

1.2.2.Действия по защите интересов заказчика в суде:

-подготовка, формирование и подача в суд по правилам подсудности искового заявления и прилагаемых к нему документов;

-ознакомление с материалами дела в суде (по необходимости);

-анализ документов, представленных ответчиком в материалы дела, формирование правовой позиции по представленных ответчиком возражениям, ходатайствам и дополнительным документам (доказательствам);

-подготовка и направление (по необходимости) соответствующих письменных возражений на возражения ответчика по делу и/или представленные им документы; ходатайства и/или иные заявления ответчика;

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу на основании доверенности, выданной заказчиком на право представления его интересов в суде, ведения дела заказчика со всеми правами, предоставленными законом истцу, с подготовкой и представлением (по необходимости) ходатайств, заявлений, иных документов, необходимых для защиты и представления интересов заказчиков.

Платежными поручениями № 19 от 02.12.2019 и № 19 от 28.01.2020 истец перечислил исполнителю 53 500 руб. (л.д. 47-49). Истец выдал представителю доверенность (л.д. 15). Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 03.12.2019 на сумму 10 700 руб. за услуги, предусмотренные п.1.2.1. договора (л.д. 48).

Ответчик возражения относительно размера заявленных судебных расходов не представил.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Договор не содержит информации о стоимости конкретных юридических действий (услуг), поэтому суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, установил, что в гражданском судопроизводстве подготовка искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. стоит от 7 000 руб., ведение дела в суде - 10 000 за 1 заседание, в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей.

Суд установил, по рассматриваемому делу исполнитель подготовил претензию от 03.12.2019 (л.д. 40), исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях, ответчик наличие задолженности не оспаривал, дело не представляет сложности, не требовало изучения правоприменительной практики. Также суд установил, что часть услуг истец не оказывал, а именно:

-ознакомление с материалами дела в суде (по необходимости);

-анализ документов, представленных ответчиком в материалы дела, формирование правовой позиции по представленных ответчиком возражениям, ходатайствам и дополнительным документам (доказательствам);

-подготовка и направление (по необходимости) соответствующих письменных возражений на возражения ответчика по делу и/или представленные им документы; ходатайства и/или иные заявления ответчика.

На основании выше изложенного, а также с учетом фактически оказанных услугах, суд считает обоснованными расходы в сумме 37 700 руб. (10 700 руб. за услуги, предусмотренные п. 1.2.1. договора; 7000 руб. – за составление и подачу искового заявления; 20 000 руб. за 2 судебных заседания) взыскивает их, отказывая в остальной части.

Истец платежным поручением № 32 от 03.02.2020 оплатил госпошлину в сумме 26 271 руб. 25 коп.

Госпошлина по иску с учетом перерасчета пени на день вынесения решения составляет 26 702 руб. ((1 370 189,33-1 000 000)*1%+23000).

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 26 271 руб. 25 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 430 руб. 75 коп. - в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РКСервис» в пользу ООО «НПЦ Фактор» задолженность в сумме 1 001 491 руб. 11 коп. и пени в сумме 368 698 руб. 22 коп. за период с 01.09.2019 по 19.03.2020 и далее с 20.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы долга, а так же 26 271 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 37 700 руб. расходов на оплату услуг представителя;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 430 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова