Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А36-12380/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12380/2018
г.Липецк
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 602 332 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ЛГ-10/2018 от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 103 от 22.12.2017, ФИО3, доверенность № 102 от 22.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании 602 332 руб. 32 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между отделом организации капитального строительства Управления внутренних дел по Липецкой области (заказчик) и открытым акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания» (исполнитель) подписан договор № 1 об оказании услуг по подключению к тепловой сети от 10.02.2012 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства заказчика в точке подключения (присоединения), указанной в технических условиях, и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителям сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик – внести плату за подключение в соответствии с утвержденным тарифом и выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость подключения составляет 1 204 664 руб. 64 коп., кроме того НДС – 183 762 руб. 40 коп. (на основании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 2/11 от 27.01.2012).

В силу пункта 4.2 договора заказчик вносит плату за подключение на условиях:

- 15% от платы, предусмотренной пунктом 4.1, в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 35% от платы, предусмотренной пунктом 4.1, в течение 180 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического присоединения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора по окончанию работ стороны подписывают акт выполненных работ в течение одного месяца с момента окончания работ.

10.02.2012 истец выдал технические условия № 460/3-Т.

29.03.2012 отдел организации капитального строительства Управления внутренних дел по Липецкой области прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области.

Третьим лицом (ООО «Регионстрой») оплачено по договору следующими платежными поручениями:

- № 214 от 28.05.2014 на сумму 180 699 руб. 70 коп.;

- № 604 от 17.11.2014 на сумму 421 632 руб. 62 коп.

Всего на общую сумму 602 332 руб. 32 коп.

Впоследствии между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2018, в котором стороны уточнили их наименования.

03.10.2018 между сторонами подписан акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

05.10.2018 между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

Кроме того, между сторонами подписан акт выполненных работ (оказания услуг) № 00000089261 от 05.10.2018 на сумму 1 204 664 руб. 64 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 22.10.2018 № ПО-2099/18, в котором указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 1 204 664 руб. 64 коп.

Акт оказанных услуг подписан ответчиком без замечаний.

Третье лицо (ООО «Регионстрой») оплатило ответчику стоимость оказанных услуг в сумме 602 332 руб. 32 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 602 332 руб. 32 коп. (1 204 664 руб. 64 коп. – 602 332 руб. 32 коп.).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как заказчика от принятого на себя обязательства.

Довод ответчика относительно возложения обязанности по оплате на третье лицо (ООО «Регионстрой») не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что спорный договор подписан истцом с правопредшественником ответчика (отделом организации капитального строительства Управления внутренних дел по Липецкой области).

29.03.2012 отдел организации капитального строительства Управления внутренних дел по Липецкой области прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области.

В части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 602 332 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 047 руб. (платежное поручение № 12950 от 01.11.2018).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>) основной долг в размере 602 332 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 047 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин