Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А29-16374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16374/2019
21 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А29-16374/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эволи Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажрегион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 82 000 рублей задолженности по договору от 16.04.2019 № 16-04/19и 2 754 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019 по 21.11.2019 и далее, на день вынесения решения,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эволи Плюс» (Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажрегион» (Общество-2) о взыскании 82 000 рублей задолженности по договору от 16.04.2019 № 16-04/19об оказании услуг по проживанию (Договор) и 2 754 рублей 74 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019 по 21.11.2019.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производствусуда для рассмотрения по упрощённой процедуре.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении делав порядке упрощённого производства, отзыв на иск не представил.

В заявлении от 27.12.2019 Общество-1 дало пояснения относительно начала периода просрочки, а также просило произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения; уточнение принятона основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2020 решение принято в виде резолютивной части (исковые требования удовлетворены в полном объёме).

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено решение в полном объёме.

Установлено, что Общество-2 (исполнитель) и Общество-1 (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, оформленному в виде заявки на бронирование гостиничных номеров, оказать гостиничные услуги, то есть предоставить для проживания физическим лицам, указанным заказчиком, гостиничные номера/места в хостеле «Уют», расположенном по адресу: <...>, а заказчик — оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Общая стоимость бронирования для заказчика услуг определяется согласно действующему прейскуранту на проживание и составляет 820 000 руб. (пункт 1.1.6).

В пункте 1.1.7 установлен срок проживания: с 18.05.2019 по 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 аванс в размере 410 000 рублей заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя в течение двух календарных днейс момента подписания Договора.

В силу пункта 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствиис условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1).

Общество-1 на основании счёта № 16 от 17.04.2019 перечислило аванс Обществу-2 в сумме 410 000 рублей (платёжное поручение № 289 от 22.04.2019).

Сотрудники истца проживали в хостеле ответчика 12 дней (с 18.05.2019по 30.05.2019), о чём подписан акт № 22 от 30.05.2019 на сумму 250 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 158 000 рублей (эту сумму, согласно электронному письму от 30.05.2019, Общество-2 обязалось перечислить в течение июня 2019 года).

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были (возвращена лишь часть денежных средств на общую сумму 76 000 рублей,что подтверждается платежными поручениями № 159 от 08.07.2019, № 198 от 05.08.2019 и № 220 от 15.08.2019), долг составил 82 000 рублей.

Направление истцом в адрес ответчика претензии № 442/2019 от 23.09.2019 не привело к разрешению ситуации в досудебном порядке, что и послужило Обществу-1 причиной для обращения за судебной защитой.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказатьсяот надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительнокак отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13и от 06.03.2012 № 12505/11).

Общество-2 не оспорило ни факт поступления денежных средств на его расчётный счёт, ни факт проживания сотрудников Общества-1 в хостеле лишьс 18.05.2019 по 30.05.2019. Доказательств возврата невостребованных денежных средств сторона ответчика также не представила.

Проверив калькуляцию процентов, суд признал её соответствующей договорным условиям, фактическим обстоятельствам и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение требований, изложенное в заявлении от 27.12.2019.

2. Уточнённые исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажрегион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эволи Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 82 000 рублей задолженности, 3 833 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019по 05.02.2020 и 3 390 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажрегион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. Е. Босов