Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А32-2911/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2911/2025
21 июля 2025 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СВОБОДА И ДЕЛО»                             (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «ЮРЦИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: не явились, извещены (РПО№ 35003508366476)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВОБОДА И ДЕЛО» согласно которого, просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОБОДА И ДЕЛО» в пользу:

- правообладателя ФИО4, компенсацию за неправомерное использование произведения «Теряю Сознание» в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Бессоница (Lavrushkin Remix)», в размере 20 000  рублей;

- правообладателя ООО «Медиа Лэнд», компенсацию за неправомерное использование произведения «Девочки», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «Союз Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «18» в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Город», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», компенсацию за неправомерное использование произведения «Все Ровно (А у меня все ровно)» в размере 20 000 рублей;

- правообладателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», компенсацию за неправомерное использование произведения «Караочен», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «Пронин Менеджмент», компенсацию за неправомерное использование произведения «Глаза твои все те же», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Либо любовь» в размере 20 000  рублей;

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «#ПеретанцуйМеня», в размере                             20 000 рублей;

- правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения « Голько с тобой» в размере 20 000  рублей;

- правообладателей PRS, ASCAP, AMRA, BMI и STIM, компенсацию за неправомерное использование произведения «So Am I», в размере 20 000  рублей;

- правообладателя ФИО6, компенсацию за неправомерное использование произведения «Белая Ночь (Remix)», в размере                               20 000  рублей;

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Плачь, но танцуй» в размере                                 20 000  рублей;

- правообладателя ООО «Коала Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Амур», в размере 20 000  рублей;

- правообладателя NCIP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Миллиметры», в размере 20 000  рублей;

Прибывшие в судебное заседание представители сторон дали пояснения по существу спора.

Представители ответчика заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 15 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего:

В материалы дела представлено досудебное уведомление от 01.10.2024 г.,                              исх №1035, а так же кассовый чек от 02.10.2024 г., подтверждающий направление претензионного уведомления в адрес ООО «Свобода и дело», по адресу: 350058,                          <...>.

Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без движения по указанным ответчиком основаниям.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не представлено доказательств нарушения авторских прав ответчиком.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего:

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, законодателем не установлена возможность оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным третьим лицом основаниям.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду нахождения директора и представителя на лечении.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего:

Из содержания нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Нахождение руководителя на лечении, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания и не влечет ограничения прав лица на судебную защиту, поскольку ООО «Юрцис» могло наделить любое физическое лицо полномочиями по представлению своих интересов в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) в соответствии с уставом и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

14 августа 2023г. N?2421 приказом «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Минкультуры России N? МК-01/23 от 17.08.2023 г.), и приказом Минкультуры России от 14 августа 2023 г. N?2422 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения».

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) вновь получило государственную аккредитацию (Свидетельство Минкультуры России N?MK-02/23 от 17.08.2023 г., сведения о Приказе от 14 августа 2023г. N?2421, от  14 августа 2023 г. N?2422 опубликованы на официальном сайте Министерства культуры РФ: http://mkrf.ru/deyatelnost/accreditation.

Истец указывает, что правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), нарушенных обществом с ограниченной ответственностью «СВОБОДА И ДЕЛО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ООО «СВОБОДА И ДЕЛО», Ответчик), РАО обладает на основании Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N? MK-01/23 om 17 августа 2023 года, N? MK-02/23 от 17 августа 2023 года полученного РАО на основании Приказов от 14 августа 2023г. N?2421, от 14 августа 2023 г. N?2422 г.организаций по управлению правами на коллективной представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2021 по делу А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу                              N? А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу N? A27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу                         N? А22-3564, от 01.02.2017 по делу N? A32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу                               N? А55-7559/2016, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу  N? A32-1046/2019.

Истец указывает, что 16 августа 2024 года в помещении кафе «КЛУБ»                        (ООО «СВОБОДА И ДЕЛО»), расположенном по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 16 августа 2024 года в помещении кафе «КЛУБ» (ООО «СВОБОДА И ДЕЛО»), расположенном по адресу: <...>, подтверждается:

- видеозаписью, произведенной 16 августа 2024 года зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении Ответчика;

- кассовым чеком, полученным представителем РАО за оказанные ему услуги в заведении Ответчика;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, магазинах,  на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом либо с правообладателями. Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является истец.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Пунктом 2 Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, который составил 20 000 руб. за одно произведение.

Судом установлено, что 16 августа 2024 года, истцом было установлено, что в помещении кафе «КЛУБ» (ООО «СВОБОДА И ДЕЛО»), расположенном по адресу: <...> зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

После изучения судом представленной видеозаписи, установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось в помещении кафе «КЛУБ» (ООО «СВОБОДА И ДЕЛО»), расположенном по адресу: <...>

Так же, суд принимает во внимание, что в соответствии с определением 05 мая 2025 г. суд истребовал из КБ «Кубань Кредит» информацию о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность с помощью терминала № 0J185607 на момент реализации спорного товара -16.08.2024.

В материалы дела поступил ответ от КБ «Кубань Кредит» от 02.06.2025 г. согласно которому, предпринимательскую деятельность с помощью терминала осуществляет ООО «Свобода и Дело» ответчик по настоящему делу.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает наличие лицензионного договора от 01.05.2024 г, заключенного между ответчиком и Ассоциацией «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в представленном в материалы дела лицензионном договоре от 01.05.2024 г. не представлено сведений относительно указанных истцом в настоящем исковом заявлении композиций.

В соответствии с п.1.1 договора. предметом договора является предоставление права на публичное использование музыкальных и аудиовизуальных произведений с выплатой вознаграждения.

Вместе с тем, в представленном договоре не укащан перечень музыкальных и аудиовизуальных произведений, как и не представлено никаких дополнительных соглашений или иных приложений к указанному договору, которые могли бы свидетельствовать о правомерном использовании ответчиком указанных истцом в исковом заявлении произведений.

Из доводов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так же не усматривается предоставление ответчику прав на воспроизведении композиций, указанных в исковом заявлении.

Надлежащая легитимизация истца подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N? MK-01/23 om 17 августа 2023 года,                                          N? MK-02/23 от 17 августа 2023 года полученного РАО на основании Приказов от                         14 августа 2023г. N?2421, от 14 августа 2023 г. N?2422.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Таким образом, поскольку  было зафиксировано использование 16 произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар истца, определен истцом как  320 000 руб., из расчета по                          20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Судом установлено, что ответчиком о снижении компенсации не заявлено.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования одного музыкального произведения, исключительное право на которое охраняется законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с истцом, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О указано: "Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом".

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А32-1046/2019                         (15АП-18128/2019).

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                      РЕШИЛ:             

Ходатайство ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОБОДА И ДЕЛО»                             (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу:

- правообладателя ФИО4, компенсацию за неправомерное использование произведения «Теряю Сознание» в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Бессоница (Lavrushkin Remix)», в размере 20 000  рублей;

- правообладателя ООО «Медиа Лэнд», компенсацию за неправомерное использование произведения «Девочки», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «Союз Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «18» в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Город», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», компенсацию за неправомерное использование произведения «Все Ровно (А у меня все ровно)» в размере 20 000 рублей;

- правообладателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», компенсацию за неправомерное использование произведения «Караочен», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «Пронин Менеджмент», компенсацию за неправомерное использование произведения «Глаза твои все те же», в размере 20 000 рублей;

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Либо любовь» в размере 20 000  рублей;

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «#ПеретанцуйМеня», в размере                             20 000 рублей;

- правообладателя ФИО5, компенсацию за неправомерное использование произведения « Голько с тобой» в размере 20 000  рублей;

- правообладателей PRS, ASCAP, AMRA, BMI и STIM, компенсацию за неправомерное использование произведения «So Am I», в размере 20 000  рублей;

- правообладателя ФИО6, компенсацию за неправомерное использование произведения «Белая Ночь (Remix)», в размере                               20 000  рублей;

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Плачь, но танцуй» в размере                                 20 000  рублей;

- правообладателя ООО «Коала Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Амур», в размере 20 000  рублей;

- правообладателя NCIP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Миллиметры», в размере 20 000  рублей;

От имени вышеуказанных правообладателей действует Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН: <***>,              ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОБОДА И ДЕЛО»                             (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 21 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Н.В. Семененко