Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А74-5274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5274/2025
26 августа 2025 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А. Малуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 593 руб. 12 коп. основного долга и пеней с последующим их начислением по день фактической уплаты, а также 272 руб. 40 коп. судебных расходов.

В судебном заседании 19.08.2025 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 15 мин. 26.08.2025.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия о взыскании 7 658 руб. 64 коп., в том числе 7 200 руб. долга по договору на оказание услуг по проверке сметной документации по объекту: «Благоустройство общественной территории по улице Орловской в с. Шира Ширинского района Республике Хакасия (первый этап, планирование территории)» от 05.02.2025 № 39-РЦЦЦС/25, 458 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.02.2025 по 29.05.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 272 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, том числе о перерыве в судебном заседании.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

18.08.2025 от истца поступило уточнение требований в части неустойки до 393 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 18.08.2025 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение иска и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор от 05.02.2025 № 39-РЦЦЦС/25, по условиям которого исполнитель принял обязательства провести по заданию заказчика проверку сметной документации по объекту: «Благоустройство общественной территории по улице Орловской в с. Шира Ширинского района Республике Хакасия (первый этап, планирование территории)», а заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора результатом оказанных услуг является Заключение о проверке сметной документации, выполненное в соответствии с нормативами и правилами, утвержденными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязался оплатить 100% стоимости услуг в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Исполняя обязательства по договорам, истец оказал ответчику услуги на сумму 7200 руб., что подтверждается актом от 17.02.2025 № 0000-00050, подписанным сторонами без разногласий.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 17.02.2025 № 0000-00050 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт от 17.02.2025 № 0000-00050, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представил, размер задолженности перед истцом не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании 7 200 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 393 руб. 12 коп. за период с 28.02.2025 по 29.05.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 393 руб. 12 коп. неустойки за период с 28.02.2025 по 29.05.2025 подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 30.05.2025.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по оплате долга в размере 7 200 руб., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга за последующий период до полного погашения данной задолженности, начиная с 30.05.2025.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления и претензии ответчику в общем размере 272 руб. 40 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений от 27.02.2025 № 135, от 15.05.2025 № 140.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления и претензии подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ почтовые расходы относятся на ответчика в сумме 272 руб. 40 коп.

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.05.2025 № 286.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 7 593 руб. 12 коп., в том числе: 7 200 руб. долга, 393 руб. 12 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.05.2025 № 286, 272 руб. 40 коп. судебных расходов.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 7 200 руб. от неуплаченной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025 до полного погашения данной задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева