Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-79128/2024Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ резолютивная часть г. Москва «__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________ Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ при участии в заседании __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Ответчик по иску возражал, ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения заявленных к взысканию убытков, не доказан факт несения дополнительных расходов по оплате труда локомотивной бригады и трат на электроэнергию, стороны не связаны договорными отношениями, ответчик не является лицом, выполнявшим работы истца. Руководствуясь ст.ст. 15, 307,309,330 , 797,725 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (подробнее)Ответчики:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД НОВОТРАНС (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |